ttexas 发表于 2012-12-22 12:40

小水 发表于 2012-12-20 22:06 static/image/common/back.gif
你让一节带保护的电池保护后，然后用万用表打正负极通断！

没电压，断路了啊。电池不通的，所以叫保护板。

powell007 发表于 2012-12-22 12:55

笑语 发表于 2012-12-20 21:05 static/image/common/back.gif
其实是可以的，但得找出电池组里面最差的那个，把保护板接在这个上！ ...

这个我看懂了。
确实是这样的说。

电池保护板上的摩斯管耐压不够，
容易被击穿后短路
其实也就是不能断开了。

其余没啥的！

放在最差的一块电池上，
全组容量也是以最差的一块来算的

木桶原理吧！

其实完全可以用光耦隔离来保护电池的

cpuboss 发表于 2012-12-22 13:55

那节对比其他的容量明显小的时候或许可以？

RP周 发表于 2012-12-22 13:58

纯粹看回复。。。

小水 发表于 2012-12-22 17:28

站在天空之城 发表于 2012-12-22 11:31 static/image/common/back.gif
保护板保护后应该是把电池断路吧

去实际测试一下就能知道到底是短路还是断路了。。。

小水 发表于 2012-12-22 17:29

ttexas 发表于 2012-12-22 12:40 static/image/common/back.gif
没电压，断路了啊。电池不通的，所以叫保护板。

理想是断路。。但是实际保护后是短路了。。实测下就知道了。

所以带保护的电池千万不能并联！！！

pingqq 发表于 2012-12-23 08:00

小水 发表于 2012-12-22 17:29
理想是断路。。但是实际保护后是短路了。。实测下就知道了。

所以带保护的电池千万不能并联！！！


如果保护后是短路，那么充电电路都会被灭了，太危险了吧。保护后是断路吧，小水是怎样测出短路的？

pingqq 发表于 2012-12-23 08:00

小水 发表于 2012-12-22 17:29
理想是断路。。但是实际保护后是短路了。。实测下就知道了。

所以带保护的电池千万不能并联！！！


如果保护后是短路，那么充电电路都会被灭了，太危险了吧。保护后是断路吧，小水是怎样测出短路的？

powell007 发表于 2012-12-23 08:12

好牛逼的回复

低压并联保护后，居然是短路？

设计保护板的不是工程师，是S。Ｂ

五道杠 发表于 2012-12-23 09:02

小水 发表于 2012-12-22 17:29 static/image/common/back.gif
理想是断路。。但是实际保护后是短路了。。实测下就知道了。

所以带保护的电池千万不能并联！！！


你的那节电池保护板坏了吧?

小水 发表于 2012-12-23 11:00

pingqq 发表于 2012-12-23 08:00 static/image/common/back.gif
如果保护后是短路，那么充电电路都会被灭了，太危险了吧。保护后是断路吧，小水是怎样测出短路的？ ...

电子太专业了我也不懂，但是以前有人提醒过我。。。
我也没特别注意，有一次，店里把4节带保护的电池放到并联筒子内。。然后烧掉了3节我才知道了。。。

然后仔细看了才知道，当保护板电池多节并联的时候，其中1节保护，这节电池就短路了。然后其他3节电池也跟着保护（短路），只不过时间可能有点差异，有一节保护得慢一些。。就把其中3节的镍带烧断了……

小水 发表于 2012-12-23 11:01

powell007 发表于 2012-12-23 08:12 static/image/common/back.gif
好牛逼的回复

低压并联保护后，居然是短路？


最初我也和你一样不能理解。和某专业人士争论了很久。。。几年前的事了。。
去年自己亲身经历了之后才引起注视。。

您可以自己亲自试试！

用2节带保护的电池，并联放电，让一节先放完保护，然后看看2电池会是什么下场就会明白了。

mpmpm 发表于 2012-12-23 11:24

保护板最重要的作用是预防电池短路。

powell007 发表于 2012-12-23 11:27

小水 发表于 2012-12-23 11:01 static/image/common/back.gif
最初我也和你一样不能理解。和某专业人士争论了很久。。。几年前的事了。。
去年自己亲身经历了之后才引 ...

看来，事实胜于雄辩了！

我用了5年的小夜灯，玻璃罐子里的。
您看看这电池是不是神仙？

http://img.mydigit.net/Mon_1012/76_793572_e695b8e8938768d.jpg?158

powell007 发表于 2012-12-23 11:29

这个小夜灯是三电池并联
并联前，每个电池都是有保护板的
其实就是三块手机电板直接并联

用了快5年了。 绳子都快磨断了


只能说那位坛友烧保护板的问题
还有其它原因！

pingqq 发表于 2012-12-25 09:55

小水 发表于 2012-12-23 11:01 static/image/common/back.gif
最初我也和你一样不能理解。和某专业人士争论了很久。。。几年前的事了。。
去年自己亲身经历了之后才引 ...

顶一下看高手解析

BBQBQQ168 发表于 2012-12-25 10:40

噬魂 发表于 2012-12-20 16:37 static/image/common/back.gif
这个比喻不恰当，战场上一个兵挂了，等于所有的兵挂了？如果用于并联的比喻还差不多！ ...

串联的话。一个挂的。貌似还真的全部挂了。。

tlitli 发表于 2023-9-7 14:07

初步感觉可以 ，5个电池问题不大

可以先用两个电池这样验证一下：
两个电池先并联放电到保护电压，然后串联充电，容量小的那个充满后保护，记录下大容量电池电压V1
然后给负载放电，到一定深度后串联充电，充满后记录大容量电池电压V2
如果V2等于小于V1就没问题，如果V2大于V1证明此法不行

18684683708 发表于 2023-9-7 14:47

你试试不就知道了？比如4056保护板，3串直接烧

姜后 发表于 2023-9-8 16:03

powell007 发表于 2012-12-23 11:29
这个小夜灯是三电池并联
并联前，每个电池都是有保护板的
其实就是三块手机电板直接并联


是不是不同的保护板的保护方式不同？有的保护了是使输出端短路，有的是使开路？
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 电池串联，一个电池带保护板是否等于所有电池都受保护