LED LENSER个“蛙眼透镜”是个很优秀的设计，在结构材料上都与市售的普通透镜不同
一直没有入手的原因 ...
真的是存在就是合理的
QWERT YUIOP.....
合理也不存在哇
改天遇到合适的，收条AA的先感受下
本帖最后由 whseen 于 2012-12-9 19:26 编辑
手电照过的国度 发表于 2012-12-9 09:09 static/image/common/back.gif
LED LENSER个“蛙眼透镜”是个很优秀的设计，在结构材料上都与市售的普通透镜不同
一直没有入手的原因 ...
2AA型号有，LED LENSER P6 8406 强光专业战术LED手电筒，可是价格是418元，而且只有一个德国商家。1AA的LED LENSER P5价格才75元（有点担心奸商发成了UltraFire那个凸透镜山寨调焦手电，一定与商家谈好了再买，购买有点风险）。关于LED灯珠升级只能自己买T6灯珠DIY改造一下。
418！？
118差不多，顶多148能接受
~(@^_^@)~
P5主要是太短了，AA筒身又细，推拉变焦的话，操作手感……
这个帖子自己得顶一下。花了不少学费。 ldch 发表于 2012-12-9 08:25 static/image/common/back.gif
PMMA透光率高，但不耐磨，一旦磨花了，就差得多了。玻璃的优点是耐磨。
那好解决啊，外面给罩快玻璃镜片做保护。
小李子 发表于 2012-12-15 00:18 static/image/common/back.gif
那好解决啊，外面给罩快玻璃镜片做保护。
那就不如直接用玻璃了，PMMA外面罩玻璃，光损要比直接用玻璃还大，PMMA光损小的优点就被抹杀了 达到高透光率、低折射率的光学玻璃价格非常昂贵，而且制造工艺繁杂，进一步增加了其生产成本
光学树脂质轻、耐冲击性能较好，加工工艺简单，光学性能较低档玻璃好
所以从在相机镜头等光学产品中已经从一种很好的代用品已经变成主流产品
对于手电来说，在变焦透镜中使用昂贵的光学玻璃显然也不是一种好的方案
而对于平面镜片，玻璃材质的抗冲击性能是差了些
不过实际使用手中的手电发现，加硬镀膜PC的抗划伤性能和玻璃镜片相比差距还是非常明显的
透光率方面的区别在手电上则暂时可以忽略不计，除非镜片表面已经花到不像样子
以前A9出了一款大头透镜，远射真的很牛啊 手电照过的国度 发表于 2012-12-17 10:19 static/image/common/back.gif
达到高透光率、低折射率的光学玻璃价格非常昂贵，而且制造工艺繁杂，进一步增加了其生产成本
光学树脂质 ...
技术贴。顶。
光学玻璃的透光率确实要高于其他常见材料。
但是手电的透镜他不是一个平面透镜，而是一个折射率高的球面或非球面透镜。这样，折射率就成了决定性指标。不知道处于什么原因，玻璃的折射率可能不如亚克力的做的好。仅仅是猜测。主要是考虑玻璃表面加工大符合曲线的难度很大。
gwzx125 发表于 2012-12-18 09:03 static/image/common/back.gif
技术贴。顶。
光学玻璃的透光率确实要高于其他常见材料。
但是手电的透镜他不是一个平面透镜，而是一个折 ...
汽车灯天使眼调焦手电等短焦距玻璃凸透镜一般都是非球面的。
玻璃凸透镜有两种加工方式，一般都是耐高温模具热加工，需要冷却的很慢呈实像效果才好，有的为了提高生产效率加快玻璃冷却导致内部折射不均匀呈实像效果就会变差。
也有冷加工，但是冷加工的成本很贵，生产效率很低，需要慢慢的打磨抛光玻璃制成的透镜呈实像效果最好。
whseen 发表于 2012-12-18 16:29 static/image/common/back.gif
汽车灯天使眼调焦手电等短焦距玻璃凸透镜一般都是非球面的。
玻璃凸透镜有两种加工方式，一般都是耐高温 ...
更是技术贴。
可以想的出来玻璃透镜是只可能2种生产法：一个是浇灌成型。一个是打磨成型。
玻璃硬，打磨成本很高。玻璃熔点很高，浇灌注射成型成本也很高。
高人继续
本帖最后由 whseen 于 2012-12-18 21:33 编辑
gwzx125 发表于 2012-12-18 18:46 static/image/common/back.gif
更是技术贴。
可以想的出来玻璃透镜是只可能2种生产法：一个是浇灌成型。一个是打磨成型。
玻璃硬，打磨 ...
成本也没想象的那么高呀，曾经在淘宝店铺里买过，当初价格才4.5元一个28毫米玻璃透镜，PMMA树脂才2元-3元，还是真的玻璃（手感发凉，比塑料的沉一些）。
光学设备上的玻璃镜头什么的，目前的塑料还无法替代玻璃，如天文望远镜或高档摄影镜头。
虽然玻璃镜片有诸多好处，但现实生活中戴玻璃眼镜的人已经极少了。
学习了 单单谈光学性能，其实树脂的和玻璃的不分上下的。主要是树脂更容易做到比较高的精度，而玻璃做到一样的精度代价将是树脂的很多倍。你拿个F1.2的50mm定焦头试试，效果绝对刚刚的，绝对比你手里的树脂的强。 whseen 发表于 2012-12-18 21:31
成本也没想象的那么高呀，曾经在淘宝店铺里买过，当初价格才4.5元一个28毫米玻璃透镜，PMMA树脂才2元-3元 ...
这种似乎不行。买过了。不过我已经找到了合适的玻璃，目前正在选厂家镀膜。哈哈哈。
你去不同厂家买同一型号凸透镜，所折射出的光都不大一样的，我就在某宝上买过四家，有的光斑之外很多亮点。 gwzx125 发表于 2012-12-18 09:03
技术贴。顶。
光学玻璃的透光率确实要高于其他常见材料。
但是手电的透镜他不是一个平面透镜，而是一个折 ...
取决最终效果的，折射率仅仅是影响效果的一个不很重要的因素，有些情况下，高折射率反而是坏事。因为高折射率带来的基本都是高色散和高的反射率，这样成像就会有彩虹边。当然也有一些高折射率低色散的材料，但价格通常很贵。树脂的折射率相对比较低，色散也就比较低了。光学玻璃中，氟化钙的折射率相对比较低，色散也非常小，也是为什么很多高级光学设备用昂贵的氟化钙做透镜的原因另外一个重要的因素就是球差。玻璃加工工艺的特点导致玻璃很容易加工出球面镜，尤其这种大光圈的球面镜，球差更厉害。但树脂镜片完全可以多花点钱做个非球面的模具，批量起来比玻璃容易多了。江总您去拿个F1.4单反镜头试试，效果绝对不错。
页:
1
[2]