让事实说话,论Niwalker750N1散热,二楼更新,再请兄弟们移步看看
本帖最后由 best007 于 2012-10-16 23:19 编辑这里没有批判一体仓的意思，一体仓是优秀的设计，但并不是万能的，关于一体仓，本文最后来论述，标题这么写，只是想引人注目，小小的标题党一次。
一直认为手电论坛代表玩手电的最高水平，应该用事实说话，尊重科学，尊重事实，而不是人云亦云，以免被少部分坏人利用，达到其不可告人的目的，以至于颠倒黑白，造成冤假错案，严重误导我等末学后进，相信这是善良的筒友们最不愿意看到论坛局面。
看了Bossru0135兄弟的文章：《750N1。弩弓。东成M10简单比较》，心情一阵忐忑，立马把750N1电路仓拆开，经过测量，计算，心里立刻释然，本人非常珍爱Niwalker750N1，入手之前朝思暮想的弩弓V3，SunWayMan T40CS远射利器，在入手750N1后，不再追求，而射程更远的神器诸如TN31之类对我没用，可以说远射筒已经别无所求了，同样的，对侧按的追求，到手了F22以后，一样退烧，并不是说F22完美无瑕，只是说够用啦，正是我需要的。和很多论坛兄弟一样，只买对的，不买贵的！米少嘛，另外领导也管得紧。
Bossru0135兄弟的初衷是好的，表达了对750N1散热效果的担心，同样我相信跟帖附和并声讨750N1的兄弟，都是好意，但是要知道，没经过事实证明的言论，是会误导论坛兄弟的，也是很容易被别有用心的人利用的！
下面进入正题：
测量导热圆环平台外部直径，结果29.62mm,半径R1＝14.81mm
测量导热圆环平台内部直径，结果21.82mm，半径R2＝10.91mm
计算LED仓和电路仓（筒身散热鳍部）之间的导热环面积：∏XR1XR1-∏XR2XR2＝688.72-373.75＝314.97平方毫米。作为对比，我们来计算一下LED常用的20毫米基板，面积为3.14X10X10＝314平方毫米，而16mm基板的面积为3.14X8X8＝200.96平方毫米，做为750N1主要的导热环节，接触面积314.96平方毫米，比LED用的20毫米基板的导热面积稍大，比16毫米基板的面积要大得多，有人怀疑过20毫米基板的导热性能不够吗？好，如果有人觉得还和你的经验相悖，我们来模拟计算一下，以2毫米厚面积315平方毫米散热面积的黄铜圆板，轴向导热的热阻大小，查一下下面的常用材料导热系数表格，紫铜（纯铜）401，纯铝237，黄铜70-183（表格中最大值没显示出来，与铜合金的成份有关，查不到电路仓用合金铜标号，下面的计算用最小值70来算），6061铝合金160（手电常用材料），6063铝合金201，7075铝合金130（弩弓V3用，厚实的用料和超大尺寸可以弥补导热系数的不足）。开始计算热阻，计算公式θ=L/(λS)，其中θ是热阻，λ是导热系数，L是材料厚度，S是传热面积，315平方毫米2mm厚圆形铜板，热阻为0.002/（70X0.000315）＝0.091K/W，也就是每W热量通过时产生0.091度的温差。10W的T6 LED，热功率8W以上，产生的温差约为9WX0.091K/W＝0.819摄氏度。实际的手电电路仓和筒身之间的热传导是轴向和径向混合式的，情况要复杂一些，估计9W的热功率会产生3-4摄氏度的温差，但下面的实际测试结果显示，不仅是电路仓一个部件，而是电路仓经过筒身传导到筒身，9W左右的热功率，电路仓的最热端到筒身外表面，温差仅1摄氏度，因测温枪的显示值位数的关系，可能的最大值是1.9摄氏度，这个结果太意外，散热效果令人惊讶，我在这里并不想说，散热效果有多优秀，以免被人喷，让我们继续，让事实来说话。
这种散热设计，其实和传统的电路铜仓没有本质区别，传统电路仓，LED基板热量经过所谓实心隔板传递到螺纹上，再经过螺纹的不完全接触（有效导热面积要打折扣）传递到筒身。测量过几个铜电路仓实心隔板的厚度，仅1-1.5mm，这了是导热环节上的一个短板，影响有效导热面积，而750N1的LED仓隔板壁厚2mm，这对导热也是有利的。另外，750N1的LED仓上下二个圆柱面，这二个圆柱面和筒身之间有效接触面积，也使得LED仓总有效导热面积要远大于314.97平方毫米。
有朋友说LED仓和筒身之间没有涂硅脂，实际上，二仓之间有一层薄薄的硅油，同样有辅助导热的作用，实在有不放心的朋友，可以在导热环面上涂一层薄薄的硅脂，一定要薄，查表可知导热硅脂的导热系数0.8-3，我用过最好的纳米硅脂，导热系数为3.7，是非常小的，用厚了，热阻就大了，导热硅脂的作用是填充接触面缝隙和不平整的地方，赶走空气，因为空气的导热系数仅0.01-0.04，以增大有效导热面积。另外上下二个圆柱面上可以多用点硅脂，以利用这二个圆柱面辅助散热。
另外有一点非常值得肯定，750N1用的是紫铜基板，导热系数是手电常用材料中最大的，有利于降低核心焊点到LED仓之间的热阻。LED基板上有硅脂帮助导热，并有自动对中的垫片，这个垫片同时还能有效压紧LED基板。
还有一些朋友对这种固定方式提出异议，认为如果一颗螺钉松动，会使接触面出现缝隙，影响散热，其实担心是多余的，一则有光杯帮助压紧，即使松动也不影响，再则，即使不装筒头，使用烛光模式，一颗螺丝松动的可能性有多大，哪怕万一松动了一颗螺钉，三颗螺钉正三角分布也起到了2颗螺钉固定的效果，不是有很多手电LED基板用二颗螺钉固定吗，这种情况一旦松动一颗，后果倒是不堪设想。
散热效果实测，为了确定LED仓最热端和外筒壁的温差，特意用烛光模式来测试，由于我自己没有红外测温枪，特意到朋友家去做这个测试。室温31度，高亮15分钟后达到热平衡，各位置温度稳定，
测试结果如下
LED仓铜圈处温度最高的地方是55度，下图测得的筒身螺纹处温度54度，温差1度，因设备显示位数的关系，可能的最大值为1.9度，9W的热功率，可见热阻是非常低的。特别是装上筒头，温度重新稳定，达到热平衡后，筒身最高温度处，温度仅46度。
下面来温习一下CREE的官方资料：
请记住一个主要的参数，从LED的核心到焊点的热阻为每W2.5度
LED的光衰曲线，LED的标称光通量，是在核心结温25摄氏度是测量的，工作温度超过25摄氏度就会出现热光衰，结温在75摄氏度时，光衰约10%，结温超过150度才会出现永久光衰。
从以上资料可以看出，手电散热环节最大的瓶颈在LED环节，2.5度每W的热阻（这里每W指的驱动电功率还是散发的热功率未知，下面我们姑且按电功率满打满算），10W的T6，U2，温差就会有25度之高，另一个稍小的瓶颈是LED的焊点到散热基板间的热阻，由于LED焊盘处面积仅5mmX5mm＝25平方毫米，有效散热面积有限，热阻也是比较大的，二项短板综合起来，10W满功率工作时，核心和LED散热基板下的温差约30度左右。相对来说，其它环节1-2度的温差就微不足道了（举个例子说，2只手电，同是10W功率驱动，整筒达到热平衡后，一只LED仓最高温度50度，LED核心的温度约为80度，另一只LED仓最高温度为55度，LED核心温度就约为85度）。[附注：下划线的部分是估计值，二楼更新了新的实测内容，结果令人震惊，请兄弟们移步观看]。
下面我们横向比较一下几款手电。
我的照度计不能联机做图，手动记录数据工作量大，可信度也会被人怀疑，故此借用论坛阿酷兄弟的几张测试结果来说明问题，图表中数据阿酷兄的原文中也做过说明，1米照度测量结果都曝表，超过仪表显示范围，故都采取偏转探头降低数据结果，并不代表实际照度，三只对比手电，2只双锂，1只3锂，都是号称双锂或3锂状态全程恒流。
开机后随着LED温度上升，出现热光衰，亮度缓慢下降，750N1十分钟左右达到热平衡，亮度不再下降，亮度下降比例最小，温度不再明显升高，我自己的测试结果，最大温升仅17摄氏度，散热效果是最好的，热平衡说明LED散发的热量和外壳与空气接触散出的热量相等，LED的核心温度和外壳最高温度都不再上升，达到热平衡越快，说明手电散热越好，充分说明手电散热最关键的永远是外壳散热面积和筒身散热金属材料的重量。图中随着电池电压的下降，亮度缓慢升高，这点说明Niwalker750N1的恒流性能不太好，和我用电源测试时，随着电压下降，输入功率从12.3W，上升到13.2W左右，也说明这点，看来厂家在电路恒流性能上还要下点功夫。不知是我和阿酷的情况是个例，还是普遍情况。
开机后随着LED温度上升，出现热光衰，亮度缓慢下降，20分钟后达到热平衡，亮度不再下降，TC500电路恒流性能很好，随后的照度基本不变。
写到这里，应该不会有人说750N1是空心电路仓，散热有严重缺陷了吧，事实胜于雄辩！
结论：
从750N1的散热结构来看，只能说厂家的设计师胆大包天，第一，胆敢不用神化了的一体仓结构，第二，竟敢用疑似空心仓散热结构，真是不得不服！太有才了，太另类了！（注：从后面的一些回复看出，很多朋友并没有意识到这最后几句话是反话，这里注明一下，重点是朋友们往下看）
事实是750N1有无可争议的散热表现，最终还是得益于体积，散热面积和重量，散热面积决定了和空气进行热交换的能力，体积重量大，决定了整只手电的总热容大，同样的热量造成的温升低，关键部位温升低，决定了LED的核心结温就低，热光衰小，光效高，当然LED实际寿命就更长点。
一体仓结构是一种优秀散热设计，毫无疑问可以降低除LED部件以外的热阻，提高全筒导热性能，如果一体仓结构做到位，关键是LED基板下的实心隔板厚度要足够大，这样的话，可能比750N1或是设计良好良好的传统铜电路仓设计的手电，热传递环节可以降低1-2摄氏度温度差。但是，如果没有足够的散热面积保证最后一道环节的散热性能，一体仓手电的温升仍然会较大，对比测试了某双锂远射一体仓设计的手电，体积稍小一点，驱动电流也稍小点（750N1是双锂恒流2.8A），测试下来，一体仓的这只手电最大温升25度，这样的话，与750N1相比，一体仓的这只手电的LED核心温度比750N1还要高6-7摄氏度。
因此，一体仓并不是万能的解决方案，热阻低，导热快，并不意味着散热好，最终散热还得依靠足够大散热面积，体积重量都不能小，换句话来讲，750N1如果不做其它改动，仅仅是改成一体仓结构，得到的结果是最大温升依然是17度，不会有变化，变化的是LED的核心温度会下降1-2度。
类似F22，散热面积，体积重量都具备的一体仓结构手电，散热肯定好的，论坛兄弟已经做过对比测试，所以即使是一体仓，如果散热面积不够大，体积重量不够大，散热性能仍然是不足的。
本帖最后由 best007 于 2012-10-16 23:28 编辑
下面的四个自然段是回复246楼筒友回复的，因为有一定代表性，所以也写在二楼更新内容中，本人实在太忙，短短几千字的回复及更新内容，三天打鱼，两天晒网，间间断断写了一个多月，同样原因，莹锋F12，F22，精灵，星彩AA手电，Niwalker 550N3，先后到手，最长的有近三个月了，也没空写帖子介绍一下，还有十多个DIY电子作品，有些都用了快两年了，至今也没发出来与朋友们分享一下，实在抱歉！现在很少上论坛，三年前几乎是每天都要到论坛逛逛，不然心中总觉得少了什么，不少论坛老鸟们可能也有同感吧！
朋友说的不错，比热容只是影响非稳态时的导热效果。
比热容c，反映的是单位质量的的材料热特性，单独使用这个概念，意义不大，而热容量C，在固体或液体实例中，常温范围内，C(热容量)＝c(比热容)X m(材料质量)，等式成立。对相同材料的手电外壳，用料越多，重量越重，热容量就越大，意味着相同热量造成的温升越低，那么相同功率，相同结构，相同材料的手电，外壳越重，温度上升越慢，相应的LED的核心温度提高的也越慢，热容量大的外壳，在非稳态时，是降低LED核心温度的法宝。在手电倒立静置散热实验的散热初期，外壳和最终的散热介质空气之间没有温差，也就没有热量散发的空气中，LED散热就是依靠加热外壳来实现。当外壳和空气的温度差出现，外壳开始向空气散热，温差越大，散热的热流量就越大。
一旦散热达到稳态，也就是达到热平衡状态，手电热源流出的热量＝中间导热环节经过的热量总和（最主要的渠道是通过手电电路仓）＝流入外壳的热量＝通过手电外壳有效散热面积散发到空气中的热量。此时，外壳的热容量对LED核心散热的影响就不再起作用，除非热源功率出现新的扰动。因此，手电最终的散热性能就完全依靠手电的有效散热面积，散热面积越大，手电外壳表面温度就越低，与环境的温差也越低，同时LED核心的温度就越低。如果同样驱动电流的手电，体积小，散热面积小，手电外壳温度就高，热平衡就建立在更高的外壳温度上，同时，LED的核心的温度也就越高。
曾有筒友提到过，铜的热容量大，遭到围攻，其实这些筒友说的没错，黄铜的比热容虽然比铝小，但比重比铝大三倍多，相同体积的电路仓，黄铜电路仓的热容量比铝制的要稍大一些。这恐怕也是有些厂家采用超大黄铜电路仓，甚至是超大紫铜电路仓的理论依据。
上面为回复内容，以下为新近测试结果的更新内容。
在手电的整个热传导环节中，热阻最大的是LED核心本身，T6 LED官方的参数核心到底部焊点是2.5℃/W，加上后期加工装配上的LED铝基板，估计核心到铝基板的底部的总热阻为3℃/W，但实际测试下来，很多手电LED核心边上的顶部焊点（核心温度不好测）温度，是最接近核心温度的地方，实测温度最高在100℃以上，此时电路仓，LED基板附近温度差将是50℃以上，那么那么LED核心到铝基板底部的热阻实际值在5℃/W以上了，这是什么原因呢？可能的情况是，一、CREE的官方数据虚标，实际做不到2.5℃/W这么小，二、后期加工增加的LED铝基板加工不良，热阻太大，不管是哪种情况或是二者都有，这是普遍情况了，改变不了。关心这点的朋友可以自己去测试一下2.5A以上电流驱动的T6或U2来验证一下。
而作为手电散热环节重要一环的电路仓段，实测750N1的这个环节热阻为0.2℃/W（按温差可能的最大值计算的，实际值还要小些），实测好的独立黄铜电路仓（螺纹有效接触面积大，实心隔板厚实）热阻也是0.2℃/W左右，如果用紫铜制造相同的电路仓，热阻就要小很多，制造差点或体积小点的独立黄铜电路仓，热阻在0.3℃/W以上，而一体仓如果做的实心隔板足够厚实，这个环节的热阻可以做到0.1℃/W以下，单从这个结果看，设计制造合格的一体仓，这个环节肯定是最优秀的。
好！我们接下来继续分析，手电的热源LED核心－LED基板－电路仓－外壳－最终散热介质空气，其中基板到外壳还有个旁路散热通道，那就是光杯的辅助散热作用，由于接触面积小，不完全接触，导热面积小，散热路径长的综合情况，热阻是相当大的，可以忽略不计，也不影响本帖的结论，朋友们可以自行分析，测试论证，因此，电路仓段LED核心散热的最主要的必经之路，而在电路仓到热源之间，有个热阻最大的环节，那就是LED核心到LED基板底部，从上面的测试结果来看，这个环节的热阻实际达到5℃/W惊人的程度，即使按3℃/W的热阻来算，10W的LED满功率驱动，达到稳态后会产生30度左右的温度差（实测多款10W左右驱动的手电，温差达到50摄氏度以上），大家知道，热流量（热流强度）＝温差/热阻，类似于欧姆定律电流＝电位差（电压）/电阻，LED本身这个环节巨大的热阻就相当于电路中串联了一个极大的限流电阻一样，极大的限制了散热所需要的热流量，对比热阻0.1℃/W的一体仓和热阻0.2℃/W的750N1或是独立实心铜电路仓，由于LED本身这个环节的限流作用，流经电路仓的热流强度仅相差三十分之一，也就是设计制造合理的一体仓仅比750N1等高出3.3%左右，温差少1℃的样子。
下面给出本帖一楼文章隐藏的结论，那就是，对于一只手电LED核心安全工作总体散热要求来讲，一个较小的设计制造合格的黄铜独立实心电路仓，热阻约为0.3℃/W，就足够满足手电散热需要了，10W级LED，手电达到热平衡后，温差最多3℃，对于整个手电温度分布及手电散热要求来讲，无足轻重，即使热阻0.2℃/W的更大的黄铜独立实心电路仓、750N1的电路仓，乃至0.1℃/W热阻更小一点的设计加工制造合格的一体仓，由于LED本身这个环节高热阻对散热的热流量的限流作用，相同条件下，流过一体仓的热流量并不比其它结构电路仓多多少，导热效果上的提高也微乎其微，可以忽略不计，并不像筒友们认为的及厂家宣传的那样能带来革命性的进步。我们生活在一个每天大量信息轰炸的时代，真实的情况往往和宣传炒作的截然不同甚至被错误的信念洗脑，可以这么说，手电厂家或商家借以炒作的概念，所谓超大全铜电路仓，高效一体电路仓，对整个手电的导热效果并没有明显可见的提高，和手电的散热效果更是毫不相干。质量、性能差不多的手电，如果不需要为一体仓结构另外多花钱买单，我倒是乐意考虑选择一体仓手电。
以上的结论的得出，对我来说也是意料之外的，甚至是颠覆性的！
这里，我们也讨论一下，什么条件下，一体仓这种优秀设计才能体现出它的优势所在，CREE官方给出的XM－L LED的核心到焊点热阻为2.5℃/W，加上LED基板以后，热阻在3℃/W以上（初步的实际测试结果在5℃/W以上），如果CREE开发出热阻更低的大功率LED生产技术，比如开发一种非电绝缘的LED（目前的常用CREE LED是电绝缘的，LED铝基板和LED的电极是绝缘的），把LED核心的一个电极直接做到铝基板或紫铜基板上，可以降低一些热阻，这样的LED就要求驱动电路的LED端和电池端是隔离的，现在的LED驱动电路绝大部分是不能用的。如果各种技术进步可以把LED核心到基板下面的总热阻降低到1℃/W，甚至0.5℃/W，那么此时一体仓相对其它种类的电路仓可以提高散热的热流量10%－20%，就可以明显提高手电整体导热性能，手电也可以在更短的时间内达到热平衡点。
在我玩过的大头手电中，2.5A以上驱动电流的，散热性能最好的有东成M10,莹锋F22，Niwalker 750N1，双锂使用，无风倒立静置测试，达到热平衡之后，在开机半小时后，监测外壳最高温度的地方，M10和750N1手感相当，测量温度相差极小，外壳最大温升21.5℃，也是最小的，散热性能极好，F22的最大温升23.6℃，稍大一点，相对来说也算较低的，手握部位的筒身段，最大温升要低一些，这几款手电，即使是盛夏季节，都可以全程高亮使用，M10,F22散热性能好，并不是得益于一体仓的设计，而是因为硕大的外形以及电路仓段外围散热鳍片形成的巨大的有效散热面积，有效散热面积才是手电散热性能好的真正保障，像是中头筒，小直筒这些不具备足够散热面积的手电，要想达到足够好的散热性能，控制好温升，只有老老实实降低驱动电流，传统铜仓还是一体仓，没有什么关系，这也是负责任的品牌手电厂家产品选择保守的驱动电流的原因。
在这里不得不说一下，对于750N1手电，作为持有者本人，都没有发现铜仓和筒身接触平面不平整的地方，有些筒友仅凭帖子中的照片，就断言接触面不平整，影响散热效果，真是不得不佩服这些筒友是天眼通神人，神通之大叫人不得不顶礼膜拜。经常DIY手电的朋友都知道，绝大多数DIY手电的铜电路仓，LED基板的接触平面是不平整的，平面中央呈锥形凸起或凹陷，甚至还有圆环形车痕，即使用了硅脂，也不可能大面积全接触，而且铜仓螺纹和筒身之间也是不完全接触的，即使如此，也仅仅是稍增大了这个环节的热阻，对整只手电的散热性能的影响也是较小的。
这些自己DIY的手电在我手中已经使用了三年多了，至今没有出现一例LED永久光衰的情况，唯独一例光衰的是山寨仿E3 16340手电，原电路是直驱不限流调光电路，到手后改装了7135X2五档调光电路，真正的空心铝仓，接触面壁厚1.5mm不到，而且很不平整，这种情况，热阻肯定是相当大的，不到半年，Q5（实际可能是Q3）严重光衰了，简单打磨了一下接触面，小环面涂了点硅脂，换了个新Q5 LED，随后使用两年多，没再出现光衰迹象。
还有一件事，也一定要吐槽一下，作为论坛发很多评测帖子的论坛大侠，如果不懂这些，也还无可厚非，如果只知明哲保身，知情不报，甚至掩盖真相，就让人寒心！
最后，我这里要力挺一下马索前辈，高风亮节让人景仰，他用自己的方式表达了他的观点以及对论坛里某些不负责任言论怪现象的抗议。
感谢把整个帖子耐心看完的筒友，谢谢啦！本人水平有限，测试条件更是简陋，误差在所难免，为避免夸大事实，引用数据也趋向保守，不过本人可以保证，结论是准确的，本帖的结论也是在经过测量了大量的各种不同型号的手电后记录的数据后做出的严谨论证，筒友们有兴趣可以自己做些必要的测试来验证，因测试内容图片，文字过于庞杂，篇幅巨大，实在没精力单独发贴啦，请筒友们原谅。之所以花费大量时间精力做这些测试，一是为了提高自己，纠正一些错误认知，另一方面是不想埋没一只好筒，也许它并非完美，但对我来说，它是很好的工具，可靠的朋友，正是我需要的。
如果还有朋友接受不了这些事实，那我只能说抱歉了，或许是我这篇帖子发早了两年，朋友们还没准备好。
欢迎尊重事实的朋友经过严谨测试后发贴讨论，对于不负责任，甚至别有用心，心怀鬼胎的回复，本人恕不奉陪，没空和任何人打口水仗。谨记！
肯定会有人出来澄清的 毕竟每个老鸟都有几个商家朋友 每个商家都有几个在论坛的朋友 我并没有恶意攻击的意思但是这个结构的话 假设 上面的是一整个部分（LED+铜柱）下面的是外壳 这样的设计我仔细看了 空心仓还不至于 可是厂家在这这种重要的部位居然没有抹导热硅脂 这样的结构相当于一个一体仓的设计 然后LED基板下面没有抹硅脂的装上 其实是一个道理 而且这样应该也不是节省材料 设计失误 也能看出厂家没有什么经验以后改进就是了 各种澄清道歉完全是多余的
不要再跟我说不影响使用神马一定要记住我们是发烧友 论坛上口水贴太多了，这样的技术分析贴很难得，顶楼主！ 很好，这样才是严谨的 不眠之夜,团长真是用心了.前面的公式看不懂,后面就比较直观了,散热没问题.但厂这种设计很有挑战性,如果是我的话可能不会去拆灯头,万一让我看到这个结构,会在下面加涂一些硅脂.就当是装修的二次防水了.当然厂家可能认为你多虑了. 本帖最后由 liuycgz 于 2012-8-15 00:47 编辑
帮顶了 老实说我现在使用的是没有什么问题感觉散热也都很好 这个是真心话
我也只在先锋家买过几次东西谈不上是好朋友 我也经常在长城家 中州 莹疯 买东西
我不是谁的托 只想大家能公平对待每一件事情 而不是有些人恶意的攻击 好像我们就是白痴不能分辨好坏买的东西垃圾 他才是最聪明的 最看不惯的是某些人的言论 以为自己是领导在整天哪里指手画脚 793529626 发表于 2012-8-15 00:16 static/image/common/back.gif
肯定会有人出来澄清的 毕竟每个老鸟都有几个商家朋友 每个商家都有几个在论坛的朋友 我并没有恶意攻击的意 ...
总算是明白了 一论坛的老鸟帮商家朋友说话另一帮的老鸟帮另一个商家朋友来攻击这个商家
唉 这个论坛真的是复杂
本帖最后由 BYFa 于 2012-8-15 01:26 编辑
这散热设计已经可以了,点亮后的温度又不是瞬间升上去的,我觉得这设计跟一体仓温差也不会差多少 本帖最后由 zxc123 于 2012-8-15 01:33 编辑
这里没有批判空心仓的意思，相比于一体仓，空心仓是闷烧的设计，但并不是不散热了
相同设计采用一体仓散热会更好些 支离破碎 发表于 2012-8-15 01:01 static/image/common/back.gif
总算是明白了 一论坛的老鸟帮商家朋友说话另一帮的老鸟帮另一个商家朋友来攻击这个商家
唉 这个论坛真 ...
笑了 你既然敢说这话 为什么用马甲这根本就没啥攻击的意思 又不是对比评测神马这个结构确实不靠谱
{:1_292:}我还成了攻击对象了是吧 真有趣 以后再也不插手这样的事情 真不想编辑删帖神马 我说了什么楼下的都看看这样居然也有人会喷我 朋友我首先不是马甲 也没有说你攻击谁 我说的是某个人 看了你的帖子也知道你的评测还是很客观的 你不要误会 我也是朋友介绍来这个论坛的有什么不应该说的话大家提个醒 支离破碎 发表于 2012-8-15 01:40 static/image/common/back.gif
朋友我首先不是马甲 也没有说你攻击谁 我说的是某个人 看了你的帖子也知道你的评测还是很客观的 你不要误会 ...
如果你不是针对我 那就说明你误解我的意思了 我是说这年头有几个朋友很正常嘛 如果我朋友出现这样的问题 我也会出一份力帮忙解决的 只是我想跟楼主/厂家说说（厂家肯定会看这帖子的） 这样各种澄清没啥必要 倒不如做好以后的手电 有缺陷就是有缺陷 发烧友的要求是很严格的 既然厂家连紫铜基板神马都考虑上了 为什么在关键的导热部位没有抹上硅脂（这个看起来是铝棒车制的 这样的结构纯属没有经验吧）
793529626 发表于 2012-8-15 01:39 static/image/common/back.gif
真不想编辑删帖神马 我说了什么楼下的都看看这样居然也有人会喷我
没有冒犯你的意思 只是刚才和朋友在一起看到了 才说几句话
支离破碎 发表于 2012-8-15 01:44 static/image/common/back.gif
没有冒犯你的意思 只是刚才和朋友在一起看到了 才说几句话
知道 也是我误解了 我以为你针对我说的 呵呵 不好意思