有些人的愚蠢就在于他自己看不见的东西就不信,
倒退1000年,没人相信空气的存在,
倒退200年,没人相信 ...
你说得很对,“有些人的愚蠢就在于他自己看不见的东西就不信”,知道哥白尼是怎么死的吗,因为他发现了“日心说”,否定了地球是宇宙的中心而被上帝的代言人们活活烧死。 世上哪里有上帝?只是有人在以上帝的名义来做他想做的事,上帝只是捏造的口号,以上帝的名义,便显得冠冕堂皇,更有号召力。 记得清朝有“太天天国运动”,洪秀全建立了拜上帝教,他们拜的是上帝,上帝没有帮助他们啊,结果还是跟历史上其它的农民运动一样被剿灭了,对了,记得那时天父下凡了,天兄也下凡了,但是天父天兄出场都没用啊,还是清王朝的先祖在天有灵!!
诚然,我们看不见的东西,我们不要急着去否定,但有些用辩证法,用基本的逻辑就能判断为谎言。以圣经为例, 人的源罪论,因为人的祖先亚当夏娃不听上帝的告诫偷吃了禁果,开启了灵智,上帝因为自己的宠物不听话而非常生气,把他俩赶了了伊甸园,并且恶毒地诅咒了人类,让亚当夏娃及其子孙从此经历无数的苦难。人吃了智慧果,懂得了善恶.上帝又怕人吃了生命果,跟他一样有永恒的生命,设置障碍阻断了通往生命树的道路。 按照现代法律,不搞牵连,一人做事一人当,那是不是要判上帝执法不公了?! 合知全能的上帝既然是无所不能的,为什么还让亚当夏娃有机会偷吃了禁果,他应该未卜先知啊。 为什么呢,因为这就是人编出来的,并且不能自圆其说的故事。
“道德和法律根本不是一个层面的东西,根本就不能放在一起讨论。”
我原话“一个人做什么事都有他的底限,这就是信仰,人们按照道德法律来约束自己的行为也是信仰!”,我根本没有在讨论道德和法律的关系,我在讲什么是真正的信仰,信仰是道德底限与法律,而不是捏造的神!
既然你提到了首先与法律,我就说一说: 道德和法律是息息相关的。根据道德制定了法律,又因为法律制约了道德。比如关于赡养老人,在国内,法律明文规定子女有义务赡养老人,不尽赡养义务情节恶劣的可以判刑。而在国外很多国家,根本没有这样的法律,养老是国家的事,子女管好自己就行。为什么呢?因为我们的传统道德不一样。尊老爱幼,中华传统道德也。你在国外,中国式的助人为乐,反而会遭人反感,如果你像在国内一样去摸别人家孩子的头以示喜爱,特别当你是男的,小孩是女的话,可能会被起诉到法庭告你性骚扰。 大家讲道德,遵守法律,比信仰任何东西都要真实,只有那些没有道德底限,做了坏事和违法的事人,内心害怕,才需要用捏造的信仰来祷告、 去赎罪。
“国家行为和个人信仰更没有什么关系 。”
我原话说“那些信仰上帝国家的人,做了多少有违教义的事,这也叫信仰?”,根本没提到国家与个人信仰的关系。 我在说, 那些有所谓“信仰”的人,没有按照信仰去行事,违背了自己的信仰,还是真信徒吗? 说一套做一套,是在装BB。与其这样装BB的信啥,不如揭掉伪善的面具,做个真真正正的人!!
其实蛮喜欢看你的贴的,你讲述的一些亲身经历的事。 只是你这次有些说法我认为实在是太过偏激,所以才留言反驳。 该说的都说了,继续口水战也没意思,我就此打住了。
二狗子可算找到你了.你啥时候回村阿??你妈又让我上网联系你,最近在工地上班怎么样了。?你家苞谷地被水给淹了,你去年给你妈汇的300元钱,家里都赔完了。?在工地现在一天能吃饱吗?家人挂念你的很,操心你的身体,不敢累坏身体了。?今年回来过年不,家里人都可想你,村里人都说你有出息了。到城里闯了。?旁边那户人家,羡慕你的很。村里电视机也坏了,刘婶等你修电视等了半年,天天盼你呢。?大家现在没电视看,除了下地,就是下地了。?你快点回来,提前回来说下,村长说给你个惊喜。?组织全村恭迎你回村呢。?现在村里的小孩子,天天玩泥巴,你实在不行来村帮帮忙。?给孩子上上课,把下一代也带出去发展发展,给村里改革下,这都是后话了。?不说了,我这是抢小朋友的机子。?给你留言的,天不早了,怕走回去都到夜里了。?在工地照顾好自己的身体,常回村看看..” 早上来看看........ 进来看看......... 楼主,看来你刚到美国,对那里的了解还很肤浅,要想多了解美国,请多向国内的坛友请教。 本帖最后由 活塞 于 2012-4-21 10:04 编辑
楼主最好别和没信仰的人争执信仰的问题,虽然我也没有信仰,但我能感受,信仰在现代社会其实更多的作用是道德约束和心理安慰,这是法律无法作用的地方,但它也是双刃剑,信仰差别导致的冲突也不少。
有什么样的公共政策就有什么样的公民 那里自生自灭…… 有点像暴力街区…… 很无语,虽然早就听说了!
RE: 其实在美国有些地方和中国差不多
jwl 发表于 2012-4-20 20:00 static/image/common/back.gif看到有的人满嘴胡言,很无语我可以举无数的例子,我的姑妈一家都是解放初移民香港的,但处事方式 ...
我同意你的说法。 有些人的愚蠢就在于他自己看不见的东西就不信
************
这个很象民科的口吻,问题是某些存在的东西也许在某个时间用某种方式看不到, 但是有更多"看不到的东西“本来就不存在。前人教导我们要去繁存精,能简单化的东西就尽量不要用悠长繁琐且不能验证的假设来复杂化。
比如说某人说房间里有一条喷火的龙,你问为什么你看不见,他说因为龙是隐身的,浮在空中不会留下脚印,它喷的火没有热量不会烧坏任何东西,它的身体比空气还稀薄摸不出来,它不吃东西所以不会看到胃里的食物浮在空中。那么这样一条无法探测且不会以任何方式影响我们的龙和本来就没有一条龙有什么区别?
所以假如说不信自己看不见的东西会犯错误的话,那么盲目相信自己看不见的东西犯的错误更是要多十倍百倍。 恩…来看看…
进来看某些人的发挥