zfyfeixiang 发表于 2011-11-14 21:59

说说相机拍光斑和人眼看到的实际效果的差异问题

本帖最后由 zfyfeixiang 于 2011-11-14 22:53 编辑

论坛里除了文字，最多的就是用相机拍光斑、拍照射的效果，而人眼是一架高级的相机或者说摄像机，自动光圈，自动对焦跟焦，超大的宽容度，牛X的防抖，先进的自动白平衡，当然有些功能也是跟大脑的处理有关系的，但总的来说，人眼除了没有变焦功能和长时间曝光功能，其他方面好像都胜过相机
学过摄影的都会知道，相机能拍出来的效果肉眼不一定能看到，肉眼能看到效果相机不一定能拍出来，所以这也就造成了拍出来的照片跟肉眼看的实际效果会有或多或少的差异，暂时想到以下几点，和大家探讨一下


第一个例子，宽容度不同带来的照片效果和实际效果差异问题

宽容度的例子，有一次我买了个散光镜给手电用，晚上进入全黑的影棚（当时从事影视影像行业），加了散光镜的手电打开，我感觉我眼前的半球范围内（眼前上下180度，和左右180度内）都是亮的，亮度都是达到可以实用的亮度，而且正前方最亮的区域和散光区域的边缘部分都感觉很柔和，亮度相差不大（其实这是眼睛的宽容度高导致的），而当我打算拍个照片表现一下这种很舒服的散光效果时发现，相机拍出来的光斑于肉眼相差甚远，就是下面第三张图的样子，这也太差劲了吧，所以我提高曝光时间或者加大感光度，那样亮的范围可以更大，但拍出来的照片又让我失望了，照亮的范围确实比上一张大了，但正前方比较亮的区域过曝了，而其过曝的一塌糊涂，原因就是相机的宽容度太窄，和人眼的宽容度比差远了，所以现在有种照片叫HDR,叫什么高动态光照渲染,实际上就是在高光比下，同时兼顾了高亮区域和比较暗的区域的细节，HDR照片其实是多次曝光然后合成的照片，最大限度的保留了影像的细节，也就是通过多张不同曝光的照片合成，达到类似于增加了照片的宽容度，而单张照片是做不到的，回到上面我说的散光镜的例子，下面图是我用PS了做个大概的效果图给大家看，

第一张是模拟手电不加散光镜的效果
http://fmn.rrimg.com/fmn062/20111114/2040/original_i0Sb_06620000c4d0121a.jpg


第二张模拟加散光镜后肉眼实际看到的效果照明
http://fmn.rrimg.com/fmn063/20111114/2040/original_9Wb8_679b0000c10d1260.jpg


而下面这张是我PS出来的模拟手电加散光镜后，相机在普通情况下拍出来的效果，照明的范围明显比上面那张要小，光线感觉还是比较集中
http://fmn.rrimg.com/fmn063/20111114/2040/original_SYFR_06a80000c4a5121a.jpg


如果增加相机曝光时间或者提高感光度，把周围拍亮，就会出现想下面这样的效果，虽然拍出来的照片感觉照亮的范围大了，但中间早已经过曝，和肉眼看到的大范围柔和的照明效果还是不一样
http://fmn.rrimg.com/fmn065/20111114/2040/original_HLxJ_7d880000c0db1262.jpg

原因就是高亮区和周围的散光区“光比”太大，相机兼顾不了两个极端，而肉眼则可以，如果用HDR的方式拍多张不同曝光的照片合成，效果应该可以好很多


第二个例子，曝光带来的照片上亮度和肉眼看到的亮度差异问题


其实就是小手电的亮度问题，如果相机功能允许手动调整曝光时间，曝光量增加，随便一个亮度的手电都能照亮一大片，或者有个大光柱
以前回老家拍的，第一张的曝光效果跟肉眼基本一致，实际肉眼就是只能看到微弱的光柱
http://fmn.rrimg.com/fmn059/20111114/2040/original_PuYP_67910000c1021260.jpg

第二张增加了曝光时间，已经感觉很亮了
http://fmn.rrimg.com/fmn059/20111114/2040/original_pK4D_2af40000c1881263.jpg

第三张继续增加曝光时间，哇，探照灯出来了，哈哈，你能相信这和第一张图是一个手电吗
http://fmn.rrimg.com/fmn062/20111114/2040/original_6Inq_2b1d0000c1691263.jpg



第三个，色的问题

白平衡，人眼可以很大程度的纠正不同色温光照下的物体颜色，而相机需要你调整白平衡

大家经常用照片来拍不同色温的筒子光色，这个说实话只能看看而已，实际的光色和照片的光色肯定有偏差，或多或少，而且就算你的照片颜色拍的很正，或者后期调整过，那大家的显示器设置不同，在我的显示器上看到的颜色跟你的显示器上看到的也肯定有差异

另一个关于色彩的问题具体我不知道叫什么名字，直接看后面的你就会明白，下面这张照片，（最左边发点蓝的是个紫外的大家忽略）然后是WC,5C,7C,和8开头的色温（具体是A还是B/C/D不清楚），在我的显示器上看，WC 和 5C的色温，与肉眼看到的感觉基本一致，但7C就感觉拍出来的比实际黄一些，而最右边光色8开头的那个led就比实际肉眼看到更黄了，实际肉眼看到的颜色大概是照片上7C的样子，也就是说，相机把颜色的差异拉大了，实际肉眼看到的他们之间的颜色差异没有这里厉害
http://fmn.rrimg.com/fmn059/20111114/2040/original_4bU0_2acc0000c1721263.jpg

还有相机对紫外线红外线的敏感程度不同造成的和肉眼效果不同，以前抓到过一只刺猬，紫外线手电照射，刺猬的刺会发出一些玫红色，但是相机拍下来，就会是一片蓝色，只有仅有一点少得可怜的、不易察觉的枚红色，和肉眼看到的更是相差甚远，

所以说到最后，光斑、光柱、光色，肉眼看到的和相机拍出来的基本都不会一样，拍的时候用合适的参数、或者后期对照片用PS等作些调整，可以让照片相对接近实际一些，但也只是个大概的参考，况且还有大家显示器显示不同的因素存在，不要以为照片上的样子就是肉眼看到的样子。
好了，要说的暂时就这么多，剩下的交给大家，讨论一下吧。

YQYYZ 发表于 2011-11-14 22:14

学习了.感觉是这样的.

hjf76 发表于 2011-11-14 22:20

顶完再看

ak47fans 发表于 2011-11-14 22:37

同场比较就比较可信.

soarrow 发表于 2011-11-15 08:56

云中漫步007 发表于 2011-11-15 09:22

好文章

laowai1 发表于 2011-11-15 11:25

学习了。

最新会员 发表于 2011-11-15 12:38

谢谢楼主，学习。

ctx4587 发表于 2011-11-17 12:23

lz确实说的很通俗,
而且实用,所以买筒子卖家的图也不能尽信.
如果5c都不是很黄的话
那我要买的3c,估计很合我看到的图相差不少了.

fcj1984 发表于 2011-11-18 10:17

enduse 发表于 2011-11-20 20:50

特别是光斑图，是最不可信的。之前我说怎么自己的光斑和帖子里的相差那么大呢，后来自己拍了几张照片，非常完美。{:1_254:}

pkplaygame 发表于 2011-11-21 21:14

这么好的帖子 要支持一下

qwaqwa 发表于 2012-1-21 17:56

话说相机的曝光会极大地影响成像效果，所以拍手电照射效果图最好用单反，ISO、光圈、快门全锁。光斑图单看没什么用的，需要对比，所以是无照光、某筒子照射、其他筒子照射多拍几张放一起才能看出效果。

toddler 发表于 2012-1-21 18:33

学习了

神树 发表于 2012-1-23 17:12

支持一下

a5542879 发表于 2012-1-25 21:28

目前最高像素的是1.6亿像素，还是没有人眼看到的清晰。
页: [1]
查看完整版本: 说说相机拍光斑和人眼看到的实际效果的差异问题