ava11991 发表于 2011-10-20 12:38

flik2010 发表于 2011-10-20 12:40

我的C8T6远射260米，谷歌地图测得结果，可以PK一下的。

aku1979 发表于 2011-10-20 14:42

淘汰的东西少碰我觉得~没超前至少也要主流吧

dragon-light 发表于 2011-10-20 14:59

如果只纠结于性能，那就不用考虑了，呵呵。

如果是喜欢外形，那就值得。

zsony830 发表于 2011-10-20 15:07

好风如水 发表于 2011-10-20 15:45

现在用C8，T6、Q5、R2那个远射最给力？我准备弄一个。

ava11991 发表于 2011-10-20 16:50

a26051328 发表于 2011-10-20 17:01

实事上 是 XRE 光斑 要比 XML的亮 吧。。。。

ava11991 发表于 2011-10-20 18:20

a26051328 发表于 2011-10-20 18:50

我的意思是，XML在光斑比Q5大一些的情况下也可能仍然比Q5亮。这应该是个做比值的问题吧
ava11991 发表于 2011-10-20 18:20 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

这样的话 XML 灯杯也要比 Q5大。。。

Tamm 发表于 2011-10-20 19:41

如果目标局部照度相同，那么周围环境越黑暗就会显得目标越亮。因为人眼有一个几乎完美的自动光圈(瞳孔)

不过，照射区域太小对整体环境的辨识会比较困难，这又是另外一个问题了。
所以，远射，这只是一个词，关键还是看你到底需要做什么

446zj 发表于 2011-10-20 20:03

A10 R2还是不错的

WEIJIANG 发表于 2011-10-20 21:12

A10 R2，值得拥有

不要一味的追求亮度

a1018sc 发表于 2011-10-20 21:15

一样大小的头,远射还是A10 R2

ava11991 发表于 2011-10-20 21:44

1营长 发表于 2011-10-20 21:46

T6又怎样?我到现在也只买过一个

xd1983 发表于 2011-10-20 21:52

xd1983 发表于 2011-10-20 21:55

funder 发表于 2011-10-20 22:06



那么大家通常谈论的所谓“远射筒”，是希望使用中看到一种什么样的效果呢？
是要在更远的距离上看到一个既小又亮的光斑，而不是尽可能高的对景物的辨识度么？ ...
ava11991 发表于 2011-10-20 21:44 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
在相同距离上对目标达成的照度。这个取决于电筒的发光强度，由发光强度可以直接换算出ANSI标准的射程。

ava11991 发表于 2011-10-20 22:15

页: [1] 2 3 4 5
查看完整版本: 【理论探讨】究竟什么是“远射”？