换主角--趴在fammer上的EZAA的筒身与logo。手绳比D10\D11略有缩水，鄙视一下。
筒身滚花。就筒身做工细节上确实比V1上一个档次。EZAA的滚花整体均匀，防滑作用明显，就此点看大厂风范一览无余。
尾部细节，和绳孔相比手绳末端太粗，穿进去费了好大劲。筒身厚度较V1相比，薄了不少。
本帖最后由 战胜心魔 于 2011-1-24 19:54 编辑
趴在fammer上的EZAA。虽然和V1相比，EZAA轻了很多，但头部看上去蛮厚的。我想这是厂家出于防跌落的设计，在头部着地撞击时不至于变形。刚拿到时就发现RE有些偏，比较明显。但观察墙上的光斑图由近到远，似乎不影响光斑居中，可否有高人给予解答否？？？
螺牙细节。相比V1螺牙截面设计成明显的矩形，是出于顺滑，强度及寿命方面的考虑。螺牙的圈数明显少于V1，在换电池时没有V1那种拧了好多圈心里没有底的感觉。
从此图可以明显看得出筒壁比V1要薄很多，带来的好处是轻，但没有了V1那种坚固的感觉，弱不禁风的，似乎小小的磕碰都会断。但仔细想想，以目前筒子的强度，没有那种情况下会对筒身施加导致其被破坏的力吧？虽然轻薄，但是强度也应该够了。筒子内壁光滑度相比V1要好了不少。
接触点细节，做工扎实。我一向认为旋转开关的寿命比尾按式要好，要电池接触点的磨损时可以忽略不计的。而小小的接触点成了关键，其做工也是我关住的。对于一只采用旋转开关方案的筒子，电池接触点的好与坏决定了其开关的寿命。再者，一只筒子更重要的在内部细节，里面都能做的像模像样，那外面更没什么好担心的了。EZAA采用厚铜片作为电池的接触点，保证了其不易被磨损，就这点，赞一个。
最后来张合影。直观的对比之下，EZAA的筒身要轻巧很多。
谢谢LZ分享{:1_260:}
谢谢大家关注。不过论坛规定一小时只能发十帖，稍后再发吧。
本帖最后由 战胜心魔 于 2011-1-24 21:29 编辑
总结写在最后。EZAA作为最新AA筒子的代表在整体做工，细节上均超越 以往。上述虽然不是两个厂家旗舰产品的直接比拼但能够看得出来AA筒子在近年内的发展方向。就
续航能力来说，V1用2700毫安时的普通三洋镍氢充电电池测试，能持续起码三个小时以上，光衰度百分之五十。可见V1的续航能力是不错的（单档无调光)。与EZAA相
比，V1偏重于聚光，泛光不明显，照路，找东西不如EZAA舒服。可是老款的LED似乎偏重的是细水长流，一次半夜出去消缺，东北的12月份，正是冷的时候，最后大家
的手电都没电了，可我的V1用碱性电池坚持了两个多小时，尽管最后的亮度大不如开始了，但照起东西仍来不费力。而EZAA用碱性电池（由于手头无镍氢电池只能用南
孚）测试高亮至多只能维持一个半小时，这还是建立在不经常使用无级调光的前提下。说到无级调光这项功能，当初选择EZAA就是因为其可靠的旋转开关和无出其右的数
码无级调光功能。但现在看来，个人感觉无级调光是很费电的，其电路在无极调光的过程中需要耗费掉电池较大的电能，不知道这是碱性电池的特性吗？换了镍氢电池会改
观吗？希望有高人就电路方面给予解答。与可靠与敦实的的V1相比，我还是喜欢前者
我是看见V1才进来的，V1除了亮度稍弱以外，几乎没有什么缺点
civictor和cle在当时同属所谓的品牌的二线，但是到如今却都没有了，我当时入了cle，带隐藏的信标模式。
消缺 一词真的很熟悉
无级调光费电：这个同求解答
晚上消什么缺？搞什么工程啊？
无级调光要增加一系列的电子调光电路，这个肯定是要额外耗电的，不过应该也不会有那么夸张，个人认为，对于AA筒来说，电力宝贵，调光方面应该以简单、实用、节电、方便为宜，对AA筒来说无极调光应该属于鸡肋，不如设置简单的2-3档调光实用。
消缺 一词真的很熟悉
消除啥?