大家应该开心的玩，都不要这样激烈。有的人比较理性，有的就是无理由的喜欢，其实誰也没有错。仔细想想我买了一堆手电和电池，用的机会很少，隔时间长了还要给充电、放电。可还再买。我自己也说不清为什么。
<P>wgej兄说得有道理，这个问题还是不要讨论了，每个人有自己喜欢一样东西的理由，也有不喜欢一样东西的理由，但毕竟是自己的理由，不能强加给别人，希望每个爱好手电的兄弟都能找到自己心目中完美的手电。也希望大家能认真的想想自己需要的到底是什么样的手电，不要冲动！</P>
[此贴子已经被作者于2006-2-15 12:58:54编辑过]
豆腐白菜各有所爱.!!!
<P>咱也支持铝壳氧化,性价比最高,效果不差,耐磨也够了.</P>
<P>只在外壳用料上发烧,只是一种低层次的发烧......要烧出水平来,应该在电路性能,指标,功能上发烧,在光杯的用料,形状,透镜的材质,LED的档次上发烧.......</P>
<P>无烧可发了,才只好发外壳烧了,对吧?</P>
<P>发烧也得看性价比. 钢用在刀口上.</P>
<P>一方面,值得追求和努力的地方多多,另一方面,各人有爱好的自由. </P>
<P> 但有一点不应该忽视: 我们需要有积极的进取精神,需要有良好的舆论导向!</P>
[此贴子已经被作者于2006-2-15 13:07:55编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老沈</I>在2006-2-15 12:59:01的发言：</B><br>
<P>咱也支持铝壳氧化,性价比最高,效果不差,耐磨也够了.</P>
<P>只在外壳用料上发烧,只是一种低层次的发烧......要烧出水平来,应该在电路性能,指标,功能上发烧,在光杯的用料,形状,透镜的材质,LED的档次上发烧.......</P>
<P>无烧可发了,才只好发外壳烧了,对吧?</P>
<P>发烧也得看性价比. 钢用在刀口上.</P>
<P>一方面,值得追求和努力的地方多多,另一方面,各人有爱好的自由. </P>
<P>但有一点不应该忽视: 我们需要有积极的进取精神,需要有良好的舆论导向!</P><br></DIV>
<P>
<P>老沈说得太好了，现在是无烧可发了。要不就是没有供可发烧的东西。</P>
<P>所以现在开始发在外壳上了。对没钱的劳苦大众来说（那只是些低＊，充满铜＊的“高烧”）</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ideo</I>在2006-2-15 11:07:29的发言：</B><BR><BR>
<P>
<P>呵呵.就你这种档次.彼此彼此了.</P>
<P>不过在下不像你这样.打着贵宾的旗号.到处吹捧自己喜欢的东西.见不得别人摆事实依据说不好.每次玩不下去了.来一句就此打住...呵呵.</P><BR></DIV>
<P>对了，别打住，继续说啊，你的定制材料的事实依据呢？
<P>和你一个档次？那是我的耻辱！</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>稻草</I>在2006-2-15 12:08:10的发言：</B><BR>
<P>wgej兄说得有道理，这个问题还是不要讨论了，每个人有自己喜欢一样东西的理由，也有不喜欢一样东西的理由，但毕竟是自己的理由，不能强加给别人，希望每个爱好手电的兄弟都能找到自己心目中完美的手电。也希望大家能认真的想想自己需要的到底是什么样的手电，不要冲动！</P><BR></DIV>
<P>这话说得好，讨论问题就是讨论问题。
<P>不过要是不冲动的话，就不叫发烧了:-)</P>
<P>另外，发烧就是发烧，应该不用硬是分出个层次和档次来吧。</P>
<P>国内几乎做不出象LSH-P那样的HA-III，这里很多坛友和商家都反映了这一点——谁敢说烧外壳就没有烧电路有意义？</P>
<P>大家别动不动就别人层次低地扣帽子，说句不好听的话，材料方面是中国的弱项，国产的钢材、铝材、橡胶、黏胶……很多最最基础的材料都比国外差几个档次，一遇到关键零件和做精产品，就得靠材料进口，进口材料比国产材料贵上许多倍，这难道是国内档次高？不屑于基础材料、基础工业？一颗螺丝钉都做不好，这叫档次高？</P>
<P>学会尊重别人才是尊重自己。我还是一个观念：各自有各自的偏爱和看法，你可以提出来你的看法，讨论嘛，什么不可以呢？但请不要贬低别人的看法。毕竟不同行业，不同收入水平，以及不同认识，对一个事情看法会很不一样。我就没觉得学计算机、电子的会比学机械、材料的档次高……</P>
<P>跑题了，看着觉得不舒服说两句，勿怪，闪人不回了</P>
[此贴子已经被作者于2006-2-16 0:40:37编辑过]
材料当然值得研究!铝材阳极氧化就是成果!也更应该研究其他的!<br>
<P>外观需要探讨,手电设计师最重要工作之一就是设计外观!</P>
<P>本主题以上的分岐是什么? 请上面两位看清楚了,不要脱离原意, 分岐是在于合理用料方面. </P>
<P>是不是材料越贵重,成品档次越高? 是不是黄金白金钻石象牙都应该用来做手电外壳? 热衷于此道会不会丧失在技术上发展的机会? 国人的落后,首先是文化的原因! 每一个个体都有责任!</P>
<P>人各有自由,没错! 但该说的必须说! 国人当务之急不是抱怨谁谁,来点反省!看看自已能干点什么积极的实际的工作是真章! 造不出好飞机,匹夫有责! 建立健康良好的文化氛围,匹夫有责! </P>
[此贴子已经被作者于2006-2-16 9:17:16编辑过]
<P>手电上值得研究,探讨,比拼,的内容太多!咱不说驱动电路,免得不公平.</P>
<P>1 咱说说光杯透镜:电筒越做越小,光杯透镜也越见无效了.总光效低下. 那么是否可以探讨大而薄的光杯呢?.比方直径不低于50mm,厚度不大于16mm,用侧射型LED,....... 二节AA, 携带也还方便,造价肯定不高,......但,总光效会不会比L1强太多啊?</P>
<P>2 小型手电内部接触不良是绝症,开关损耗是通病,.......谁能解决,.....值得探讨!</P>
<P>最近见到一个帖子是说充电型电筒,虽说也不可能完美,但在一定程度上可避免前述不足.....</P>
<P>3 </P>
<P>4 </P>
<P>......</P>
<P> 奉劝各位,力气用在刀口上.</P>
<P>特别声明:不针对楼主. 咱是说给“大侠”听的!</P>
<P>我觉得个人愿意的话，造一些非常规材料的电筒壳没什么不好，个人喜好罢了。</P>
<P>老沈说的有道理，他老人家一直想把更好更亮的手电普及推广，因此需要更低成本的所有材料，包括外壳。</P>
<P>如果是为了发烧，造一个哪怕是白金的外壳，也无可厚非。只不过不利于普及推广罢了，和老沈的理念不一样，因此两种情况混为一谈的讨论谁也说服不了谁。</P>
<P>好的外壳包括内部结构，可以长久使用。新LED出来了？换！更好的电路出来了？换！更高性能的电池出来了？也换！只要喜欢，所有的新玩意都可以装在我喜欢的外壳里。就如同很多老兄现在用的改装小镁，虽然小镁它本身的性能跟不上时代了，可以还可以在很长一段时间里胜任改装的使命，1w，3w，都行，也保不准以后效率高了，发热少了换成5w的。现在坛子里很多人还喜欢将L1+改来改去，也有将神火外壳改装成激光的，这都说明了外壳的相对通用性和相对电路的持久性。</P>
<P>就如同佩戴一个自己喜欢的戒指，虽然可能它不能得到很多人喜欢，但由于是工艺品，各有各的欣赏，没人能说什么。发烧的手电从外壳到电路我都希望是最好的，我也认为它是工艺品，只不过造价高了不利于推广罢了，但是总有人喜欢的，这和老沈的普及概念不是一个方向，没有可比性。</P>
<P>想想国内的手电，电路改进了，LED换上好的了，还用一个随便对付的外壳装配完拿着到处晃荡，实在也不是什么事啊。</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Raptor</I>在2006-2-15 22:42:26的发言：</B><BR><BR>
<P>对了，别打住，继续说啊，你的定制材料的事实依据呢？ <BR>
<P>和你一个档次？那是我的耻辱！</P></DIV>
<P>呵呵。文字重复过两边。如果你看不懂。我觉得没必要把话一遍遍重复地对你说，我的意思早就说清楚了。
<P>学习一下R贵宾风格。就此打住。。。
<P>你的误导思维和理论。的确是论坛贵宾头衔的耻辱...
<P>ideo：</P>
<P>如果你看不惯，大可以向站长建议取消我的头衔，我不会和你计较的。</P>
<P>幸好我还只是思维和理论有问题，比起某些心理阴暗的小人来说，还是要好多了。</P>
<P>定制的材料是保密的，对吧，所以我能体谅你摆不出事实依据的苦衷的——打死也不说，哈哈。</P>
<P>老沈：</P>
<P>我很佩服你在电路方面的造诣。</P>
<P>二十世纪初，大多数物理学家都认为物理学大厦已经完工，剩下的只是小修小补……</P>
<P>这些大师对自己专业领域的发展估计都错得那么离谱，何况隔行如隔山，随便就认为某个方向层次低或没有发展前景，并不是一种好的做法。<BR></P>
<P>贵金属和高科技新材料完全不是一回事,为什么恰恰就有两位大侠都混淆了.、</P>
<P>新材料未必长期昂贵,</P>
<P>而贵金属与高科技风马牛不相及......咱们谈的是贵金属,理化特性未必完美,主要特征是高价......</P>
<P> 还是32楼的兄台说得客观,中肯.......只是我想说的是:人各有志,自由消费都正常.....但是舆论导向有推波助澜的作用,现行潮流也必然影响人们的心态.....于是带有点忧患意识,带有点社会责任感,是不是应该注重点导向.......是有人不断地抨击国人,这不是那不对......但振兴中华不会只是主席和总理的责任,.....你我他都责无旁货,首先需要的是良好的向上的,积极的文化氛围. 祟拜贵金属和倡导高科技不是一回事.无法相提并论.对吗?</P>
发烧就是个方面嘛。。。材料更好，有什么坏处呢？何必如此。。——………………
<P>咱也只是个人观点. </P>
<P>再举个简单的例子: </P>
<P>假设有一所中学,学生的风气是比谁的衣服新潮,那么这个地方将来出服装设计师的可能性要大点.......</P>
<P>再有一所中学,如果追求高分,那么出高考状元的可能性要大点. </P>
<P>这里,咱不讨论高分低能的话题,你如果有孩子,往哪送?</P>
<P>国家间也是一样,制度都是合理的......但若干年的经历后,区别就出来了.....</P>
<P>咱们坛子呢?应该也是有精神和灵魂的.</P>
<P>贵金属和高科技新材料完全不是一回事,为什么恰恰就有两位大侠都混淆了.、<br>====以目前论坛上烧友的口袋来说，钛未必算得上什么贵金属，坛子里出现的钛制电筒比大多数老美的铝制电筒都便宜。<br>====最初让您老兄觉得没层次的是“在外壳用料上发烧”，后来是“外壳用料不合理”，现在则干脆变成了“在外壳用料上使用贵金属”，到底是我搞混了还是您前后自相矛盾？:-)</P>
<P>新材料未必长期昂贵,<br>====正如铝，在几百年前也是贵金属，而钛则在几十年前算是贵金属；</P>
<P>而贵金属与高科技风马牛不相及<br>====这句话肯定错误，传统上的贵金属之所以贵，有两种原因：一是稀有，黄金算是典型。第二种就是提炼、加工困难，需要高科技帮忙，钛在中国，就属于这一种，事实上，我们今天能在这里谈论手电用钛做，就是托了科技进步的福。</P>
<P>祟拜贵金属和倡导高科技不是一回事.无法相提并论.对吗?<br>====呵呵，你这么说当然对了，<br>====但仅仅是说可以用钛做外壳，似乎不能说成是“崇拜贵金属”吧，首先钛算不算贵金属要打问号，<br>====其次“想用”和“崇拜”不是一回事，我前面的发言，应该看不出“崇拜”的意思吧？</P>
<P>咱们坛子呢?应该也是有精神和灵魂的<br>====其实这个帖子很简单，就是能不能用钛做电筒外壳，我说可以，有人认为不实用，而您就直接认为没层次。<br>====不光在坛子里，人活在世界上就要尊重别人，而随心所欲给网友扣帽子，甚至看不起意见相左的网友，这种做法是很不符合您提倡的精神和灵魂的。</P>
<P>假设有一所中学,学生的风气是比谁的衣服新潮,那么这个地方将来出服装设计师的可能性要大点.......<br>====我都说过了，我并不崇拜贵金属，我前面的发言也没有让钛制电筒成为风气的目的，所以说您的这个比方似乎过了一点。<br>====我们应该允许一个学习成绩好的学生在有条件的情况下穿些新潮衣服。<br>====而不是简单地认为好学生就不能穿新潮衣服，更不能认为穿了或想穿新潮衣服就不是好学生！<br>====再说了，仅仅是一个帖子，就让您老担心起了社会风气，实在是大可不必。真要担心的话，钛制外壳的成本也就两百元左右，坛子里到处泛滥的上千元的电筒才是您发感叹的合适对象。</P>
<P>您老总是习惯性地带上一段类似领导发言一样的话，确实很有水平，但常言道：知易行难啊。</P>
[此贴子已经被作者于2006-2-18 9:05:36编辑过]