关于LED与HID远射之争的最终解释
我看看这回还有谁再说LED与HID没可比性昨天去琪泽光电那里，使用现阶段最强悍的LED筒子，与HID手电来了一场正面对决。详情请看这个帖子：http://www.shoudian.org/viewthread.php?tid=150564&page=1&extra=
在这里，仅简单汇报一下最终的结论：
4米照度数据如下：
LED远射之王，A9透镜：5000LUX
LED亮度之王，SR90：7490LUX
SR90的同门师弟SR91：4800LUX
HID手电代表，威火武士III：6130LUX
通过数据我们可以看到，功率只有3W的A9透镜，华丽丽的干掉了功率高达30W的SR91。由此可见，功率算个毛，透镜才是王道！
通过数据我们还可以看到，功率只有3W的A9透镜，作为一只亮度只有不到200LM的小手电（A9电流只有700ma），却拥有亮度高达3500LM的威火武士III80%以上的远射功力。由此可见，亮度算个毛，聚光才是王道！2只A9透镜远射即可秒杀威火武士III，这就叫可比性！
顺便回答一下最初的问题：一只Q5的光斑能否比火狐一代更亮？
由于我没有火狐一代，所以可通过祝兄提供的数据，计算出火狐一代4米光斑照度为：7660LUX。很可惜，A9透镜以2660LUX的巨大差距落败。所以，该问题的答案是，不能。 {:1_217:}不错 恩…有点意思 关于“远射”二字，我觉得还要看不同人的理解。是比的相对值还是绝对值。如果只看绝对值，太阳无疑远射很好，但如果看相对值，太阳只不过是家用灯泡级别的，A9能远远胜过她。 太阳又出山了。。 秒杀一切 {:1_217:}LS这句经典啊 看看不错 楼主很专业，期待多写些专业级别的测评。 本帖最后由 POWER_RDX 于 2010-8-24 14:41 编辑
远射的概念很明确。在相同距离上（该距离需要可以体现远射能力，即远大于光杯口径），光斑照度越高，远射越强。所以，远射与光通量没有必然联系。
这里仅讨论远射能力，并不讨论远射型手电是否实用。 本帖最后由 toud 于 2010-8-24 16:22 编辑
远射的概念很明确。在相同距离上（该距离需要可以体现远射能力，即远大于光杯口径），光斑照度越高，远射越强。所以，远射与光通量没有必然联系。
这里仅讨论远射能力，并不讨论远射型手电是否实用。 ...
POWER_RDX 发表于 2010-8-24 14:39 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif大家的理解我就不管了。我的理解是，远射和近照是指的光的分布取向。因为毕竟电能有限，近照筒，我指的是用同样的光源亮度能够看到的距离比较近，而远射筒看的比较远。
比如同样100流明，有的能看10米远，有的能看50米远，我就说50米远的远射好，如果近照的那个换了光源，加大了亮度，能够看到60米远了，我仍然说50米那个远射好，因为50米那个电筒硬件是利于远射的。因为我注重的是光的类型，光的分布方式。
我觉得我这种理解方式在做测评什么的时候不容易误导大众，不知是否大家也是这么理解的？
一般用可充电池时，我就舍得用大田漫灌式的近照筒，一亮一大片还是舒服的，因为可以尽可能将黑夜变白昼，用高亮度也能看的和远射筒一样远。
如果用一次性电池，就用偏向远射的筒了，属于喷灌，滴灌类型的，能看清想要看的地方就行了，但费眼睛。 我这个测评想说明的就是远射与光通量没有必然联系，远射型LED电筒与HID电筒是完全具有可比性的。 没有足够的光通量，聚光再牛有什么实际意义？
要说远射最强的人造光源，非激光莫属。可激光那个光斑能拿来照明？ 这里仅讨论远射能力，不讨论远射的意义。
存在的即是合理的，MAXABEAM最初也不是设计用来亮骚的 以前思考什么光型是最好的，答案有了，就是太阳的光型是最好的，纯散光，大白天看得最清楚。
电筒追求的就应该是太阳的效果，但没有那么多能量，只好用了聚光系统，只复制部分太阳。这样来说，聚光只是权宜之计，散光才是该追求的。{:1_271:} 以前思考什么光型是最好的，答案有了，就是太阳的光型是最好的，纯散光，大白天看得最清楚。
电筒追求的就应该是太阳的效果，但没有那么多能量，只好用了聚光系统，只复制部分太阳。这样来说，聚光只是权宜之计，散 ...
toud 发表于 2010-8-25 03:38 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
由于太阳距离地球足够远，所以太阳光其实是相当于一只终极远射筒的光斑部分，光线非常平行 还是放弃其他HID，入了火狐对HID就放弃！
页:
[1]