swjyaaa 发表于 2010-8-24 13:07

LZ的照度计买1332型号就好了，量程大10倍，为200000LUX~~

POWER_RDX　 发表于 2010-8-24 14:48

11楼的建议不错，不过个人估计LED要和HID比远射还是没胜算的，照度计上可能会接近一些，但肉眼观察的效果又会差很多。
Raptor 发表于 2010-8-24 12:57 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

肉眼观测的效果，就清华园聚会那次的经验来看，A9的远射能力要远大于火狐一代。原因是A9透镜的光斑非常硬，对比度极强，所以感觉特别亮。而火狐等HID手电，光斑过渡范围较大，一照一大片，反而不觉得亮了。

POWER_RDX　 发表于 2010-8-24 15:10

我不能认同4米代表远处的说法。
1，近距离测试，光杯越大越吃亏，像SR90这种90mm的光杯，4米距离还不能表现其优势。LZ何不测测8米的，纵向看一下趋势。我最近用90mm装了个R5，其与5头XR-E比较了一下，肉眼观察，约2. ...
toud 发表于 2010-8-24 03:47 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

我来一一解答你的问题。
1 你所用的光杯，一只是10cm以上大口径，另一只则是每个光杯只有不到3cm的小口径，两者差距达到数倍，过于明显，所以数据的线性分布就会比较差。而我测试中使用的手电，光杯都是75-90mm口径范围的，相差只有0.1倍多点，非常接近。即使是刚过交叉点，那么所有光杯口径都不小，对于各位参赛手电来说都是公平的。

2 别说是10米了，只是4米的距离，HID的光斑就快有一米直径了，10米怎么也得2米直径的光斑。以光杯口径75mm来计算，光斑面积足有光杯的700多倍，我不知道你说的只有几倍是怎么算出来的。

3 我的意思是，如果用相同的口径，一个Q5使用透镜聚焦获得的远射效果，完全可以比一个35瓦HID使用光杯聚焦的远射更强。其中的决定因素是透镜，并非LED发光强度高。实际上在A9透镜与A10的对比中我们就可以看得很清楚了，50*50的大口径光面杯依然只能达到透镜一半的功力，由此可见透镜远射之NB。若将HID也换成同等口径的透镜，那么LED将没有取胜的可能。

4 确实会有这方面因素。根据烈阳使者选灯时测试的数据来看，室内反射造成的光通量增加，会在测量1米照度时增加50-100LUX。所以，4米的距离，该影响造成的误差将非常微小，对于几千上万的结果来说，几十LUX的增加完全可以忽略。

POWER_RDX　 发表于 2010-8-24 15:14

距离太近了，来个100米测试！！！！
夜影孤澜 发表于 2010-8-24 10:02 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

由于除烈阳使者外的所有手电都不是我的，所以我没法进行室外100米的远射测试。该项测试至少要等到今年10月的聚会上才能得以实施

toud 发表于 2010-8-24 15:33



我来一一解答你的问题。
1 你所用的光杯，一只是10cm以上大口径，另一只则是每个光杯只有不到3cm的小口径，两者差距达到数倍，过于明显，所以数据的线性分布就会比较差。而我测试中使用的手电，光杯都是75-90mm口 ...
POWER_RDX　 发表于 2010-8-24 15:10 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif看来你不是第3条第一句话那样想的，比的实际效果，那就可以不看第二条了，我说的几倍指的是将LED换成很小的芯片，如XP-C ,那样就是几倍了。但确实芯片大了，交叉点会变，大光杯的优势会减小，所以第二条可以作废了。

但其实我也确实很好奇距离再大些照度比例会有什么变化，现在说什么都不如真正见见试验。

toud 发表于 2010-8-24 15:52

本帖最后由 toud 于 2010-8-24 15:53 编辑



我来一一解答你的问题。
1 你所用的光杯，一只是10cm以上大口径，另一只则是每个光杯只有不到3cm的小口径，两者差距达到数倍，过于明显，所以数据的线性分布就会比较差。而我测试中使用的手电，光杯都是75-90mm口 ...
POWER_RDX　 发表于 2010-8-24 15:10 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif关于第一条，我觉得，光源大小固定时，整体光斑大小由焦距决定（祝兄说的），但聚光最强的部分，应该和光杯反射面距离光源距离有关（小孔成像原理引申应用），直径90mm深度60mm的SR90光杯，最远处反射面距离光源75mm,而HID的光杯较浅，最远距离大约就是78的一半，就算40mm吧，所以SR实际的光杯效果与ＨＩＤ还是相差不少的。而且ＬＥＤ的芯片投影面积会变小，，进一步减小光斑，而ＨＩＤ发光部分是个圆球，投影面积不变。

事实胜于雄辩，还是需要实验。

POWER_RDX　 发表于 2010-8-24 16:17

光杯是非成像光学系统，所以不可以小孔成像及类似原理引申应用。

就光杯来说，SR90是大口径光面杯，而威火武士III是中等口径橘皮杯。威火最垃圾的莫过于那个光杯了，真是白瞎了3500LM的光通量，远射居然会输给2200LM的LED。相比之下，火狐就强多了。只用了50mm的口径和24mm的深度，就轻松超越了拥有77口径43深度的公版35W，由此可见一个好光杯的重要性。

toud 发表于 2010-8-24 16:36

本帖最后由 toud 于 2010-8-24 16:37 编辑

光杯是非成像光学系统，所以不可以小孔成像及类似原理引申应用。

就光杯来说，SR90是大口径光面杯，而威火武士III是中等口径橘皮杯。威火最垃圾的莫过于那个光杯了，真是白瞎了3500LM的光通量，远射居然会输给2200L ...
POWER_RDX　 发表于 2010-8-24 16:17 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif我指的是光杯上的点，分成好多点就可以用了。由于各个点距光源距离差太远，所以不能成像，浅光杯可以成像，就像反射式望远镜。淘宝卖的后座LED手电有的就能成像。

anlikui 发表于 2010-8-24 17:08

4562zhangdd 发表于 2010-8-24 20:08

raysys 发表于 2010-8-24 22:35

感谢~~~楼主的辛勤劳动！！！

脚电筒 发表于 2010-8-26 02:26

我觉得，要比另外一项：体积 / 光通量 = ？

脚电筒 发表于 2010-8-26 02:27

否则论坛可能发展为：越来越巨大的体积，最后变成了背负式或者肩扛式 电筒，哈哈哈哈哈

bee0292638 发表于 2010-8-26 09:06

强人啊

堂吉诃德 发表于 2010-8-26 09:26

学术讨论不懂，效果是能看出来的

POWER_RDX　 发表于 2010-8-27 00:49

否则论坛可能发展为：越来越巨大的体积，最后变成了背负式或者肩扛式 电筒，哈哈哈哈哈
脚电筒 发表于 2010-8-26 02:27 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

由于散热需要，大功率电筒在体积/光通量上都不占优势。我会在近期制作一台史上最小体积的HID手提灯，其体积亮度比将达到18650小直的标准

脚电筒 发表于 2010-8-27 02:37



由于散热需要，大功率电筒在体积/光通量上都不占优势。我会在近期制作一台史上最小体积的HID手提灯，其体积亮度比将达到18650小直的标准
POWER_RDX　 发表于 2010-8-27 00:49 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

老兄，这个才是正在的王道。

a5542879 发表于 2010-8-27 23:14

期待十月聚会，也是个总结了{:1_271:}

鸡哥ZJ 发表于 2010-8-28 23:06

要有野外对比图就好了！

coolmax 发表于 2010-8-29 16:48

一直看好SR90,但是2500大元的价格...
页: 1 [2] 3
查看完整版本: HID烈阳使者 Vs LED远射之王 正面对决！