<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ujff0574</I>在2005-12-7 16:40:44的发言：</B><BR>这个我只能说我做的实验的结果就是这样你可以叫其他的人看看 是不是也是这样的结果</DIV>
<p>没有理由啊. 换低bin应该电流大,是常识. 数据违背了常识还用别人来证明吗? 你应该自已找原因,而不是说一句:“就是这样的”来了结.你说对吗?
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ujff0574</I>在2005-12-7 16:50:55的发言：</B><BR>呵呵 先不要说常识 我说过了 让其他有的人再来验证下就知道谁对谁错了 呵呵 </DIV>
<P>
<P>这和其他人的测试没有关系. 你应该作出解释,反证也可以,总得有个说法.也可以再换Lbin看看能否再现第一次的数据.......... 咱遇上反常非得水落石出,才会有收获,或有说服力.......</P>
<P>也欢迎其他朋友就事论事凭空判断这种反常的可能.</P>
<P>也可以这样认为,这个路被你的1.5V的稳压源烧坏了. 还可能是在L换H期间坏的.</P>
<P>咱在首帖的列表是从1.0至1.3分四个电压档. 这一段是1AA镍氢或碱电的真实电压.1AA驱动电路凡从1.5V算起的都有点虚张声势,把一个不可能的电压列出一个好看的数据在装点门面......而咱的电路不是恒流型,早就有言在先了,输入1.3V时可以达到1.5W. 用 低内阻稳压源在1.5V时就可能超过3W. 另外稳压源的使用常识是应从低向高调,随时注意不要有指标超标.......</P>
<P>先不说效率,先说功率.</P>
<P>咱的电路没有仪器测的人都说亮,有仪器测的,反而连满功率都做不到了?</P>
<P>不过这电路再怎么样好,也是要淘汰的.咱刚好早一天就和eddy说过了,咱要上调光的.</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-7 18:07:07编辑过]
<P>呵呵``内行看门道外行看热闹``</P>
<P>其实很简单，总有坛友做对比测试的```内行精测比数据，外行只需比较感官亮度和续航足亦```</P>
<P>不过还是bs一些人的做法``呵呵</P>
<P>1.1-1.3之间的电压是最有用的,只要看这一段就行了,又不是ic的,要宽电压适应</P>
<P>调光的倒是势在必行,大家的要求高了嘛</P>
支持楼上的说法
<P>没有采样电阻的电路根本不能跟恒流牵扯到一点关系</P>
<P>所有电路都是随着电压降低电流减弱的,居然还能创造出一个初级恒流出来</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>230000</I>在2005-12-7 20:23:48的发言：</B><BR>
<P>给31楼的普及一下基本知识。一般电路都在功率管下接采样电阻，IC是集成的，你看不到，也有采自内部MOS的导通电阻的，你也看不到，这个是限流用的，一般用于限制最大脉冲电流，但如果把采样提出，取平均值呢？会不会就是恒流？那么这个相对于输出的次级，是不是初级的恒流？再说细点，就是电池输出的电流是基本恒定的，或者说限制在某个值以下，而LED输出会因此而因电池电压的变化而变化，也就是说LED输出不是恒流的，那么不是初级恒流是什么？你给个合理的名词，好吗？</P>
<P>你可以看一下楼主的测试数据，在1-1.5V之间，电池电流都在1050上下，在电压再降下去，达不到1050，那是因为电池的输出已经做不到了。你没做过或者不了解没关系，现在应该了解了吧？</P></DIV>
<P>好好学习,但是我需要的就是在电池正常放电情况下,led始终保持在恒流驱动下,而不是电池端1a电流,一旦电池电压跌落到一定值我也不希望他再亮了,不管是60ma还是40ma,因为筒友用充电电池的比较多,当然不要过放电,再说亮度不足,也没法亮烧了</P>
<P>于是,两档调光就势在必行了. 集强光与低耗于一身,无可挑剔了吧. </P>
<P>短暂的强功率,1W的LED超至1.5W.</P>
<P>功率大了现有的开关也受不了折腾,得用电子开关.......</P>
<P>恒功率驱动.....</P>
<P>集各项技术于一身的完美型1AA 两档驱动已经呼之欲出了.</P>
<P>咱将在17670外壳上首先实行这种电路,取其电路体积可以不受现有筒身的束缚.一炮打响了,照咱的电路开模做筒身,又有何妨. 电路大了,开关小了,筒身总体积不会变.</P>
<P>不同的消费群体会有不同的需求.也会有满足20ma常亮的,随意吧. </P>
[此贴子已经被作者于2005-12-9 23:01:18编辑过]
高手真多，不知道什么时候能在市场上见到产品啊
坚决支持老沈和23000.
<P>其实楼主也是支持我的,只是他自巳并没有意识到而巳.</P>
<P>他的第一个报告出得很好! 说是: </P>
<P>“1.4V-1.1V效率基本在70-72%之间</P>
<P>后面衰减比较大效率在37---63%之间而且电池利用率比较低 因为没有在最佳的电池放电平台上”</P>
<P>他的质疑是:1 放电平台高了.2 1.1V以下效率不高.</P>
<P>内行点的一眼就可以看出:楼主把3.99V的Lbin LED用在配用3.25V的Hbin的电路上,放电平台只提高0.1V是天经地义的.那么1.1V就相当于1.0V,而1.0V以下我根本就不关注.因为残余的那点点能量太少了,怎么着都可以.50%又怎样,100%又能怎样.咱压根就没测过.其实也不会低的,不过咱不计较. </P>
<P>放电平台的效率己有了,是70-72%之间,咱也满足了,咱承诺也只70%,够了.</P>
<P>楼主帮咱做的测试应是可信的.只是需费点口实解说一番,咱乐意!</P>
<P>至于第二份报告,楼主本人至今无法解释为什么Lbin换Hbin电流不升反降. 视作弃权吧! 咱的分析是第一份报告合理,第二份报告出错而主人无法解释,可能中间发生事故,可能是稳压源调在高端(1.5V),而换Hbin后电流大增,没有注意监控而开关管过流过热,导致放大量大幅降低而压降明显升高,结果是总功率变小的同时连效率也降低了.......当然,他本人也无法把这份无法解说的报告作数的.</P>
<P>至于第三第四份报告,是他自已广告,在最高电压1.3V时都没有输出过300毫安......咱那个他弄错bin的电路还过了300呢! 至于1.4V ,1.5V,玩手电的不能接个稳压源代电池在家里亮骚吧.咱就不承认了.国内也还没有1.7V的电池,算了. 至于1.0V以下还作了好几道测试,咱只有敬佩了.</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-10 18:41:44编辑过]
<P>这个,你U兄就不用吹牛了, 咱认定你现在还做不出实足1W或1.5W的品种来,不死鸟也做不出.</P>
<P>技术和实用是两回事,不要把做不到推诿成不实用. </P>
<P>赛车有不少大厂支持,但赛车不实用,谁都知道.</P>
<P>咱的电路只是过渡型,但已经不是不实用了,只是不够完美.本坛逐步的会有不少人会用上咱的电路,用过的人都会明白.U兄和鸟兄的报告和咱的电路自有众人评说.</P>
<P>本坛的2300咱比较看好,不是靠打压别人来标榜自巳的样子.</P>
<P>再说1AA大功率的必要性,咱体会到不但功率要大,特性还得硬,也就是曲线须饱满,这些都是需要技术和成本的支持的. 解决续航短的矛盾就是二档调光. 没有真正掌握1AA大功率技术的就谈不上两档调光.</P>
<P>咱的电路并不完美.但作为一个普及品,可以定型了.在当前市场上自会有其存在的价值和位置,只要能改进生产工艺至高效,会大受普品生产商欢迎而在市场上泛滥.(现在的问题是工艺有难度).</P>
<P>咱当然也不会满足于普及品,自会更上一层楼. 开发高一层的品种, 不过咱的高品不会比普品贵太多. 咱更不喜欢高品的价格普品的内涵.消费者的眼睛是雪亮的.</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-12 13:32:13编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ujff0574</I>在2005-12-12 10:37:56的发言：</B><br>这个是实情了 要我怎么说你才相信呢。我只是建议你应该该下了 我没必要做什么广告只是告诉你在外面的1.5V1W的需求并不是这样。我不希望我们国产的手电老是走不出去。而你做的正是我们2年前做的东西明白没?？？</DIV>
<P>
<P>1 你把Lbin当Hbin来做测试,你明白不?</P>
<P>2 当你再换成Hbin时,又把电路弄坏了,你明白不?</P>
<P>3所以你的测试没有一次是有效的你明白不?</P>
<P>4事实是如此的,就是公布了两次错误的测试你明白不?</P>
<P>5能让1AA升压并输出1W以上,又保持高效的,除了23兄就咱老沈了,你明白不? 23兄不出货,那么咱老沈就是内销第一人了你明白不?</P>
<P> 至于咱的电路有不足之处咱已在二代里都改进过了. 但一代还是会有其存在的价值.你明白不?</P>
<P>不要急,慢慢瞧就是了.</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-12 13:52:14编辑过]