【但以理】18支夜巡者手电筒比较光通量比例与照度
本帖最后由 但以理 于 2019-6-16 23:15 编辑2017年12月，第一次接觸夜巡者手電，當時聽說有一支遠射手電很牛，用SST40去果的，搜尋下發現一支NI01L，但只有瑕疵版，我問店主有否沒有瑕疵的，他說沒有，也不會再出售這款，我就買了這支手電，不久他出了新版，我就買來比較一吓，發現亮度提高了一些，自此一發不可收拾，越買越多了！
以下測試的數據都是峰值時記錄的，只作參考，要全面比較手電，當然不能只看峰值，比較峰值只是個人喜好而已。留意部份手電在極亮檔時是直驅的，這樣滿充電時峰值較高，但下降很快，隨著電壓下降，亮度也相對下降，相對某些恆流手電，峰值沒有那麼高，如看放電曲線圖就可知道了！
感谢楼主的全面评测辛苦了 一样的筒子买了那么多...，只保留技术最先进的最新版就好了呀。 银子花了不少啊，给大家留的结果也非常好！
maxohm 发表于 2019-6-17 01:50
一样的筒子买了那么多...，只保留技术最先进的最新版就好了呀。
去到這階段，都不是一般人能用常理去明白或理解我們的！
看看{:6_655:} 估计在阿里巴巴10件起批买的，定制现做的。 maxohm 发表于 2019-6-17 01:50
一样的筒子买了那么多...，只保留技术最先进的最新版就好了呀。
楼主好像是研究所上班的，应该是买样，你别忘了lz有一大堆仪器 McPrinz 发表于 2019-6-17 14:16
楼主好像是研究所上班的，应该是买样，你别忘了lz有一大堆仪器
这普普通通的电筒也没什么技术含量，有什么好研究的？
看似很有专业性合理性，还强调了表是经过某渠道校正过的，表我相信绝对没有问题，其实还是测试的方法有问题。
一个大房间可以看作是一个大的积分球，我相信如果让卖积分球的看到这句话，要哭晕在厕所，为什么用积分球，为什么积分球里面得涂满白色涂层，这样才让光在内部反射N次，就是为了应对不同条件的一致性。个人认为，用天花板反射，只反射一次，有其合理性，更大的是局限性，但不能什么光源都要拿来反射做参考，太局限，这种引导网友的做法有其明显的目的性。我想说的，只有在相近的条件下去对比才有意义。如果都是单孔，都是相同灯孔。或者都是光面杯，或者都是桔皮杯，如果混合着对比，那把大家都当小白了。居然还能说泛光筒和远射筒反回来的光是一样的，有点脑子的只要想一下都能想到，能一样？只有在相同光通量下，相同的灯孔的情况下才有意义。
还是那句话，积分球厂家以后可以不卖积分球了，，改生产照度计吧
本帖最后由 但以理 于 2019-6-29 12:11 编辑
ml18220630 发表于 2019-6-23 09:41
看似很有专业性合理性，还强调了表是经过某渠道校正过的，表我相信绝对没有问题，其实还是测试的方法有问题 ...
也許你誤會了！
第一，首先我們要先明白天花板反射的方法不可能100%準確，任何測試方法或儀器都不能完全準確，即使校正了的積分球也只是比較接近準確。而天花板反射的方法也很久了，早在老外很多不同手電論壇的發燒筒友都是用這個方法，有些用自制的測光盒，有些用膠水管反射等等，全都是用多次反射的方法，各方法都可以，但留意這反射空間必需要大，越大越準確，當然這結論是比較了老外不同測試者及國內的不同大小的積分球。而我反射天花的數據的比例值還是很接近2米的積分球的數據，相對一米的積分球就沒有那麼準確。所以我從來沒有否認積分球的價值，正如我之前所說，積分球還有很多功能，而測光表是沒有的。所以，如你是玩家或用家，只是想比較一下不同手電的光通量比例，用反射天花的方法就可以了，因為數據還是很接近2米的積分球，當然，如你是商家，還是買个1.5米或以上的積分球較好，因為不只光通量，還有很多測試數據是重要的。留意，不要買一米或以下的積分球，因為準確度還不如反射天花的方法。
第二，天花板反射的方法，怎可能是反射一次呢？而且我從沒有說泛光筒和远射筒反回来的光是一样的，只是非常接近，這都是比較大量數據後觀察所得的，其實，不論任何手電都應該用同一儀器，同一環境，距離等等相同條件下測試的，而測試後就可以把相同特性的手電數據作分開比較，如把單核作比較，多核也作比較，當然你說的泛光及聚光也可以分開比較，但我多年的測驗經驗及大量數據比較，實際天花板反射測試光通量的比例值，同一光通量的遠射與泛光手電差距極微，但留意，如測照度就不同，測照度不是反射，是直射測試，遠泛手電當然是分開比較，尤其是大口徑遠射筒，必須要遠距離測試其照度，這才較準確。
ml18220630 发表于 2019-6-23 09:41
看似很有专业性合理性，还强调了表是经过某渠道校正过的，表我相信绝对没有问题，其实还是测试的方法有问题 ...
也許你誤會了！
第一，首先我們要先明白天花板反射的方法不可能100%準確，任何測試方法或儀器都不能完全準確，即使校正了的積分球也只是比較接近準確。而天花板反射的方法也很久了，早在老外很多不同手電論壇的發燒筒友都是用這個方法，有些用自制的測光盒，有些用膠水管反射等等，全都是用多次反射的方法，各方法都可以，但留意這反射空間必需要大，越大越準確，當然這結論是比較了老外不同測試者及國內的不同大小的積分球。而我反射天花的數據的比例值還是很接近2米的積分球的數據，相對一米的積分球就沒有那麼準確。所以我從來沒有否認積分球的價值，正如我之前所說，積分球還有很多功能，而測光表是沒有的。所以，如你是玩家或用家，只是想比較一下不同手電的光通量比例，用反射天花的方法就可以了，因為數據還是很接近2米的積分球，當然，如你是商家，還是買个1.5米或以上的積分球較好，因為不只光通量，還有很多測試數據是重要的。留意，不要買一米或以下的積分球，因為準確度還不如反射天花的方法。
第二，天花板反射的方法，怎可能是反射一次呢？而且我從沒有說泛光筒和远射筒反回来的光是一样的，只是非常接近，這都是比較大量數據後觀察所得的，其實，不論任何手電都應該用同一儀器，同一環境，距離等等相同條件下測試的，而測試後就可以把相同特性的手電數據作分開比較，如把單核作比較，多核也作比較，當然你說的泛光及聚光也可以分開比較，但我多年的測驗經驗及大量數據比較，實際天花板反射測試光通量的比例值，同一光通量的遠射與泛光手電差距極微，但留意，如測照度就不同，測照度不是反射，是直射測試，遠泛手電當然是分開比較，尤其是大口徑遠射筒，必須要遠距離測試其照度，這才較準確。
感谢老兄辛苦付出分享
页:
[1]