POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 20:15

再度PK：R5 Q5 相同光杯远射大比拼

本帖最后由 POWER_RDX　 于 2010-2-12 21:42 编辑

之前我对R5 Q5的远射能力强弱进行了初步的测试，有坛友提出如下疑问：
1.不是一样的光杯，会存在误差
2.怀疑我的Q5光效不足

为了得到更有说服力的数据，这次我改进测试条件将M8X的灯头拆下，套在了Q5上，以测量相同光杯下两者的效果。并通过控制电池电量的方式，让R5欠流工作，以获得与Q5相同亮度的泛光（实际上R5的泛光要明显亮于Q5）。这样，就算我的Q5只有P4的亮度，也完全不会影响实验结论。

POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 20:15

本帖最后由 POWER_RDX　 于 2010-2-12 21:43 编辑

首先，还是近距离的光斑及泛光对比。

这是Q5套上M8X灯头的效果：



这是R5在M8X上的效果：



降低曝光，可以看到在泛光亮度相同的情况下，R5比Q5多了30度的辐射角，光杯能收集到的光线大大增加，致使其光斑亮度远超Q5

光斑小的是Q5，大的是R5



antprince 发表于 2010-2-12 20:21

帮占位

POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 20:22

本帖最后由 POWER_RDX　 于 2010-2-12 20:24 编辑

还有人提出疑义说，近距离的差异与远距离不同。那么，这回我补充了10米距离的远射对比。在此距离及更远距离上，光杯的发散角是恒定的，距离将不再影响实验结果

首先是Q5。我这颗Q5封装的有一点偏心，不过并不影响实验结果



然后是R5。R5的光斑比Q5大了一大圈，但是由于光束光通量提高大于光斑变大带来的损失，其光斑亮度依然明显超越Q5

POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 20:26

本帖最后由 POWER_RDX　 于 2010-2-12 21:45 编辑

由此可知：当使用完全相同的光杯时，R5依然拥有比Q5更强的远射能力，至少在M8X的Q5专用光杯上是这样的。如果设计更好的R5专用光杯，其远射能力将进一步提升

ak47fans 发表于 2010-2-12 21:17

...为了得到更有说服力的数据，这次我改进测试条件将M9X的灯头拆下，套在了Q5上，以测量相同光杯下两者的效果。并通过控制电池电量的方式，让R5欠流工作，以获得与Q5相同亮度的泛光（实际上R5的泛光要明显亮于Q5）。这样，就算我的Q5只有P4的亮度，也完全不会影响实验结论。 ...
POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 20:15 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif并不明白什么是"相同亮度的泛光"，可以说明这测试双方的实际电流吗?

不过LZ如果找到一个光杯,R5在相同电流条件下可以达到Q5的光斑亮度,以经是一个突破了.
可以看看LZ怎样装R5在M9X的透镜光杯上吗?

M82 发表于 2010-2-12 21:17

学习 + 帮顶

azazaz 发表于 2010-2-12 21:28

谢谢搂主,学习了

1292363 发表于 2010-2-12 21:30

新人学习了

POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 21:51

并不明白什么是"相同亮度的泛光"，可以说明这测试双方的实际电流吗?

不过LZ如果找到一个光杯,R5在相同电流条件下可以达到Q5的光斑亮度,以经是一个突破了.
可以看看LZ怎样装R5在M9X的透镜光杯上吗? ...
ak47fans 发表于 2010-2-12 21:17 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

首先这里要明确泛光的定义，它指的是除去中心光斑外的光线，那些没有经过光杯反射就直接跑出去的光线。
“相同亮度的泛光”指的是测试中两者在相同距离投射到墙上的泛光照度是相同的。因为此时是让R5欠流工作，我装了一节电量不足的电池。具体电流没有测量，不过可以肯定的是此时R5的电流要比Q5小。

如果让R5工作在与Q5相同的电流下，那无疑R5的领先将进一步扩大

POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 21:55

为了保证真实性，我将第一张Q5测试图中手持灯头的部分放大并加亮

我将501B的灯头卸下来，拧下光杯，只留下电路仓，然后用手将M8X的灯头按在501B的电路仓上。

brucejiang 发表于 2010-2-12 22:04

good job man!

午午呢 发表于 2010-2-12 22:07

结论是？

xxc3235797 发表于 2010-2-12 22:16

结论就是r5还是比q5亮很多 只要真正的杯子弄出来后 一样也有不凡表现

funder 发表于 2010-2-12 22:51

泛光强度相同仍然不能保证XR-E电流上不吃亏，因为XR封装的泛光本来就比XP封装的强度高（因为集中在更小的角度内，球冠面积小很多）。

POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 22:58

那么就请楼上去看看别人的测试好了

ak47fans的测试结果是相同电流光杯下R5光斑比Q5暗，那么可以让他提供相同电流下R5与Q5的泛光对比图，看看到底是谁的泛光更亮

已经有不少人做过对比了，R5完胜

funder 发表于 2010-2-12 23:04

http://www.cree.com/products/pdf/XLamp7090XR-E.pdf
刚看了一下XRE的官方文件，XRE封装的形态也类似琅勃体，但是截止不是90度，而是正负60度。如果XR封装的辐射可以看做XP封装的等比例延伸，那么泛光强度分布面积前者越是后者的一半（半球面积和120度球心角球冠面积）。
再者R5比Q5高4个bin，每个Bin相差7%左右，一共高31%。这样理想算下来，R5泛光仍然不及Q5泛光。
考虑到楼主拿到的不大可能是S2，所以恐怕还是Q5有些问题。

funder 发表于 2010-2-12 23:05

按照上面理想算下来，XRE Q5泛光强度应该是XPG R5的1.52倍，不过实际由于做了一些理想简化，实际应该打些折扣。

funder 发表于 2010-2-12 23:07

那么就请楼上去看看别人的测试好了

ak47fans的测试结果是相同电流光杯下R5光斑比Q5暗，那么可以让他提供相同电流下R5与Q5的泛光对比图，看看到底是谁的泛光更亮

已经有不少人做过对比了，R5完胜 ...
POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 22:58 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
请提供“不少人对比”的链接

POWER_RDX　 发表于 2010-2-12 23:19

http://www.cree.com/products/pdf/XLamp7090XR-E.pdf
刚看了一下XRE的官方文件，XRE封装的形态也类似琅勃体，但是截止不是90度，而是正负60度。如果XR封装的辐射可以看做XP封装的等比例延伸，那么泛光强度分布面积 ...
funder 发表于 2010-2-12 23:04 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

请提供R5泛光强度的详细计算方法及过程，我对你后面的结论持怀疑态度
另外请计算当Q5光通为1，R5光通为1.31时，两者在使用40*30光杯时光杯所能汇聚到的光通

然后再根据AK47fans测量的光斑直径差异，就可以计算出两者光斑照度的平均值谁高谁低
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 再度PK：R5 Q5 相同光杯远射大比拼